№ 12-561/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 КоАП РБ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 13.16 КоАП РБ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., за то, что 

<

 дата > в 13:30ч. по адресу: ... осуществляла уличную торговлю на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что никогда не занималась уличной торговлей, протокол не подписывала, о возбуждении административного производства не знала, не участвовала при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежит лицо, совершившее правонарушение.

При производстве по данному делу перечисленные требования закона соблюдены не были.

Из материалов дела видно, что 

<

 дата > был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 КоАП РБ, в отношении ФИО1, в котором указано, что она 

<

 дата > в 13:30ч. по адресу: ... осуществляла уличную торговлю на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах. 

При этом в протоколе об административном правонарушении были указаны данные ее паспорта. Копия паспорта, иного документа, удостоверяющего личность ФИО1, к протоколу об административном правонарушении приобщены не были.

<

 дата > Административная комиссия Администрации Советского района ГО г.Уфа рассмотрела дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и признала ФИО1 виновной в совершении правонарушения. Документы, удостоверяющие личность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не исследовались.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом установлена не была.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.Р. Насырова