Дело № 1-459\19г.

26RS0029-01-2019-004526-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 06 августа 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска –Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске- Сорокина В.Н., представившей удостоверение № 831 и ордер № Н 080863, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ – невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства, и, управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели 2106 - государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в период, когда такое наказание не отбыто в соответствии со ст.32.7 КРФ об АП, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОБДПС ГУ МВД России по СК в 

<

адрес>, и в установленном законом порядке, в 02 часа 01 минуту, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, ему было предложено прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, при прохождении которого, с использованием прибора Алкотектора «Юпитер» № на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, было достоверно установлено, что содержание этанола (этилового спирта) в выдыхаемом ФИО1 воздухе на мг/л на один литр, составило 0,988 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Ему так же разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ. 

Адвокат Сорокин В.Н. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Стукалов А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями: 

-подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 01 год 06 месяцев. Примерно в 2015 году он погасил административный штраф в размере 30 000 рублей в полном объеме. Но водительское удостоверение он не сдавал, так как у него не было времени. Таким образом, наказание он не отбыл. У него в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 2106 г.р.з. № регион, который он приобрел примерно в начале 2018 года за 30 000 рублей. Автомобиль он не переоформлял, так как не было времени, автомобиль оформлен на бывшего собственника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес>, а именно - приехал на «Место Дуэли им ФИО10» вместе с ФИО3 и ФИО4 Там он стал употреблять пиво «Бавария», выпил примерно 04 литра. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО3 и ФИО4 сели на пассажирское сидение, и они направились по улицам 

<

адрес>. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 г.р.з. № регион, им на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, был замечен служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, после чего он испугавшись, что находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, решил остановиться в 10-15 метрах от сотрудников ГИБДД, так как якобы сломался. Он остановил автомобиль, вышел из него, ФИО3 и ФИО4 оставались в автомобиле, после чего открыл багажник, якобы для того, чтобы создать видимость, что у него что-то случилось. Но к нему направились сотрудники полиции, которые подошли, представились и спросили, что у него произошло, он пояснил тем, что у него сломался автомобиль. Далее сотрудники полиции в ходе общения потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль предоставил. После чего они направились к служебному автомобилю сотрудников полиции, где проверив его по базе данных, было установлено, что он лишен права управления. Так как от него исходил запах алкоголя изо рта, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор – Юпитер», на что он дал свое согласие. После чего в качестве понятых при освидетельствовании были приглашены ФИО3 и ФИО4 Далее сотрудниками полиции ему был предоставлен запакованный прибор – мундштук (трубка), который он собственноручно открыл и дал в руки сотрудникам полиции, данный прибор был вставлен в «Алкотектор – Юпитер» №, после чего он продул в мундштук (трубку) и на приборе было указанно значение 0,988 мг/л, как пояснили ему сотрудники полиции данное значение означает, что установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен и поставил собственноручно свою подпись в протоколе. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.41-43).

-свидетеля ФИО11 о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по СК 

<

адрес> с 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, недопущение дорожно – транспортных происшествий, выявление лиц, находящихся в розыске и другое. ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов до 08 часов, он заступил на дежурство совместно с старшим лейтенантом полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь на маршруте патрулирования «СЗО 

<

адрес>» в районе 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ» модели «2106» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который остановился и прекратил дальнейшее движение перед служебным автомобилем, примерно в 10-15 метрах от них. Далее, они подошли к транспортному средству, где за рулем автомобиля находился ранее неизвестный им гражданин, они представились, задали вопрос водителю, что у того произошло, тот пояснил, что автомобиль сломался. При этом, в ходе общения они почувствовали запах алкоголя изо рта. После чего потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Данный гражданин представился как ФИО1 и предъявил документы на транспортное средство, а именно СТС и страховой полис. Водительское удостоверение отсутствовало. Для установления личности они проследовали к служебному автомобилю, где по базам, данным ФИС-М и ИБД-Регион, было установлено, что водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует, так как тот был лишен права управления ТС по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. После чего, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления ТС. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор- Юпитер №», на что тот выразил свое согласие. Так же с ФИО1 передвигались двое граждан, которым они предложили выступить в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, на что те дали свое согласие. С помощью прибора «Алкотектор – Юпитер №» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора были следующие: 0.988 мг/л. В ходе сбора административного материала и их общения с ФИО1, тот находился в спокойном эмоциональном состоянии, на их действия не жаловался, какого-либо давления нанего не оказывалось. После сбора административного материала, ФИО1 был проверен по базе ФИС-М, где было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и лишен права управления ТС, таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.34-35).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.50-51).

- свидетеля ФИО4 о том, что у него есть друзья - ФИО1 и ФИО3, с которыми он знаком на протяжении длительного времени, с ними состоит в хороших отношениях. У ФИО1 есть в собственности автомобиль марки ВАЗ 2106 г.р.з. 

<

***> регион. О том, что ФИО1 лишен права управления ТС ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с ФИО1 и ФИО3 приехали в 

<

адрес> с целью отдохнуть и покататься на автомобиле, за рулем был ФИО1 Они направились на «Место Дуэли им ФИО10» где находились длительное время и пили пиво, с ФИО1 они на двоих выпили примерно 08 литров пива, ФИО3 не пил, при этом разговаривая на различные темы. Конфликтов между ними не было. Примерно 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил покататься по городу, они согласились, и тот сел за руль своего автомобиля, а он с ФИО3 сели в автомобиль в качестве пассажиров. Они направились по улицам 

<

адрес>, где примерно в 01 час, находясь на 

<

адрес>, ФИО1, управляя данным автомобилем, заметил экипаж ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Примерно в 10-15 метрах от сотрудников полиции ФИО1 остановил автомобиль, включил сигнал аварийной остановки, так как испугался сотрудников полиции, потому что был пьян и вышел из автомобиля, демонстрируя будто его автомобиль сломался. Он и ФИО3 остались в автомобиле, к ФИО1 подошли сотрудники полиции и поинтересовались, что у того произошло, тот пояснил им, что якобы автомобиль сломался. Далее, в ходе общения, как он понял, сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя изо рта и попросили у ФИО1 документы на автомобиль, а после попросили пройти к служебному автомобилю. Через некоторое время ему и ФИО3 сотрудники полиции предложили принять участия в качестве понятых в ходе освидетельствования ФИО1, на что они дали свое согласие. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью «Алкотектора – Юпитер», на что тот согласился. Сотрудники полиции дали ФИО1 запакованный предмет в виде трубки, который ФИО1 самостоятельно распаковал и в их присутствии дал в руки сотрудникам полиции, которые вставили его в «Алкотектор – Юпитер». Далее, ФИО1 продул с помощью прибора в «Алкотектор – Юпитер», у того показал результат 0,988 мг/л, что как пояснили сотрудники полиции является состоянием алкогольного опьянения. Далее сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых после ознакомления он поставил свою подпись. На ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, тот находился в спокойном эмоциональном состоянии (л.д.57-58).

- свидетеля ФИО3 о том, что у него есть друзья - ФИО1 и ФИО4, с которыми знаком на протяжении длительного времени, с ними состоит в хороших отношениях. У ФИО1 есть в собственности автомобиль марки ВАЗ 2106 г.р.з. 

<

***> регион. О том, что ФИО1 лишен права управления ТС ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с ФИО1 и ФИО4 приехали в 

<

адрес> с целью отдохнуть и покататься на автомобиле, за рулем был ФИО1 Они направились на «Место Дуэли им ФИО10», где находились длительное время, ФИО1 и ФИО4 на двоих выпили примерно 08 литров пива, он не пил вообще, при этом разговаривали на различные темы. Конфликтов между ними не было. Примерно 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил покататься по городу, они согласились, и тот сел за руль своего автомобиля, а он с ФИО4 сели в автомобиль в качестве пассажиров. Они направились по улицам 

<

адрес>, где примерно 01 час, находясь на 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, заметил экипаж ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Примерно в 10-15 метрах от сотрудников полиции ФИО1 остановил автомобиль, включил сигнал аварийной остановки, так как испугался сотрудников полиции, потому что был пьян и вышел из автомобиля демонстрируя, будто его автомобиль сломался. Он и ФИО4 остались в автомобиле, к ФИО1 подошли сотрудники полиции и поинтересовались, что у того произошло, тот пояснил им, что якобы автомобиль сломался. Далее, в ходе общения, как он понял, сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя изо рта и попросили у ФИО1 документы на автомобиль, а после, попросили пройти к служебному автомобилю. Через некоторое время ему и ФИО4 сотрудники полиции предложили принять участия в качестве понятых в ходе освидетельствования ФИО1, на что они дали свое согласие. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью «Алкотектора – Юпитер», на что тот согласился. Сотрудники полиции дали ФИО1 запакованный предмет в виде трубки, который ФИО1 самостоятельно распаковал и в их присутствии дал в руки сотрудникам полиции, которые вставили его в «Алкотектор – Юпитер». Далее ФИО1 продул с помощью прибора в «Алкотектор – Юпитер», у того показал результат 0,988 мг/л, что как пояснили сотрудники полиции является состоянием алкогольного опьянения. Далее сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых после ознакомления он поставил свою подпись. На ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, тот находился в спокойном эмоциональном состоянии (л.д.59-60).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2106», с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, до устранения причины отстранения, в связи с признаками опьянения (л.д.4).

- распечаткой теста № прибора «Алкотектор Юпитер» номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты, сотрудником ИДПС ОБ ДПС 

<

адрес> ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО11 был освидетельствован ФИО1, у которого было выявлено содержание этанола (этилового спирта) в выдыхаемом воздухе 0,988 мг/л. (л.д.5-6).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании статьи 27.12 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуты сотрудником ИДПС ОБ ДПС 

<

адрес> ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО11 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер» № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В ходе освидетельствования было достоверно установлено, что содержание этанола (этилового спирта) в выдыхаемом ФИО1 воздухе в мг/л на один литр, составило 0,988 мг/л. (л.д.5-6).

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа15 минут, на основании ст. 27.13 КРФ об АП было задержано транспортное средство «ВАЗ 2106», с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, за совершения нарушения, предусмотренного 264.1 УК РФ (л.д.7).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП прекращены на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. Административный материал передан в отдел дознания отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.14).

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. 

Руководствуясь ст., ст. 314, 316, ст. 317, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных –филиал по 

<

адрес> УИИ УФСИН России по СК. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Председательствующий, судья О.И. Цыганова