Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-2420\2020 УИД 54RS0010-01-2020-002480-58 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 

ноября 

2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истца 

ФИО2 

представителей ООО «Путешествуй легко» 

ФИО3 ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй легко», обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу тур», обществу с ограниченной ответственностью «Эли тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков стоимость туристского продукта в сумме 132100 рублей, штраф, неустойку, взыскать солидарно с ООО «Виндоу тур» и ООО «Эли тур» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать с ООО «Путешествуй легко» компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований и просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиком стоимость туристского продукта в сумме 132100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23778 рублей, штраф, взыскать солидарно с ООО «Виндоу тур» и ООО «Эли тур» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать с ООО «Путешествуй легко» компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Путешествуй легко» был заключен договор о реализации туристского продукта. Стоимость тура составила 132100 рублей, которая была полностью оплачена истцом. ООО «Путешествуй легко» приняло на себя обязательство забронировать тур для истца и ее родственников во 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, истцом ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, а турагентом отказано в расторжении договора. Кроме того, турагент предоставил истцу недостоверную информацию и указывал, что турпоператором по договору выступает ООО «Эли тур», однако в договоре в качестве туроператора указано ООО «Виндоу тур». Истец полагает, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, она вправе была отказаться от исполнения договора, поскольку возникла реальная угроза безопасности жизни и здоровью туристов. Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были удовлетворены в установленные сроки, то подлежит начислению неустойка. Кроме того, действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Также указала, что отказалась от исполнения договора и настаивает на возврате денежных средств.

Представители ООО «Путешествуй легко» исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск (том 1 л.д.12-124).

ООО «Виндоу тур» и ООО «Эли тур» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ОЦБ», ООО «Арильд» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Путешествуй легко» (турагент) и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент принял на себя обязательство забронировать и оплатить туристский продукт: тур на 3 человек во 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле, трансфер, авиаперелет.

Туроператором является ООО «Виндоу тур», что предусмотрено приложением 2 к договору.

Стоимость тура составила 132100 рублей, которая была полностью оплачена ФИО2 (том 1 л.д.41-43), что не оспаривалось ответчиками.

Как следует из материалов дела, ООО «Путешествуй легко» произвело бронирование и оплату тура, то есть надлежащим образом исполнило свои обязательства (том 1 л.д.33-38).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была поставлена в известность турагентом об отмене туроператором рейса во 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, рекомендациями Ростуризма, представила в ООО «Путешествуй легко» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителей ООО «Путешествуй легко», заявлением ФИО2 (том 1 л.д. 25-26).

Аналогичное заявление было представлено в ООО «Виндоу тур» (том 1 л.д.27-28).

В своем ответе ООО «Путешествуй легко» указало на бронирование тура и оплату туроператору денежных средств, отказ от исполнения договора после окончания регистрации на авиарейс, и как следствие отсутствие оснований для их возврата (том 1 л.д.33-38).

ООО «Виндоу тур» ДД.ММ.ГГГГ было предложено ФИО2 депонировать денежные средства, полученные за турпродукт на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Оценивая действия турагента, и условия заключенного между ФИО2 и ООО «Путешествуй легко» договора, суд приходит к выводу, что ООО «Путешествуй легко» надлежащим образом исполнены обязательства по договору, действия по бронированию тура и перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

Из заявлений истца и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что причиной отказа от исполнения договора явилось распространение новой коронавирусной инфекции, рекомендации Ростуризма, объявление Всемирной организацией здравоохранения пандемии, то есть возникновение угрозы безопасности жизни и здоровья туристов.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Закона порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, именно туроператор несет ответственность перед туристом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В данном случае, ответственность перед туристом несет именно туроператор, и соответственно ООО «Путешествуй легко» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд не принимает доводы истца о предоставлении ООО «Путешествуй легко» недостоверной информации в отношении туроператора по договору.

Так, как следует из договора, туроператором при реализации туристского продукта является ООО «Виндоу тур».

Изменения в договор о реализации туристского продукта не вносились, и соответственно, у ФИО2 отсутствовали основания полагать, что туроператором является иное лицо.

То обстоятельство, что ООО «Путешествуй легко» известило ФИО2 о том, что лицом, сформировавшим туристский продукт является ООО «Эли тур» (том 1 л.д.52-55), которое работает, как и ООО «Виндоу тур» под брендом Pegast Turistik, само по себе не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.

При этом суд учитывает, что в дальнейшем, ООО «Путешествуй легко» известило истца об ошибочности письма от ДД.ММ.ГГГГ и связи с получением некорректной информации (том 1 л.д.94-95)

Таким образом, в действиях ООО «Путешествуй легко» отсутствует нарушение права истца на предоставление достоверной информации, поскольку достоверная информация о туроператоре- ООО «Виндоу тур» была предоставлена истцу в полном объеме в момент заключения договора о реализации туристского продукта.

Довод истца о нарушении ее прав на достоверную информацию не находится в причинно-следственной связи с нарушением турагентом и туроператором условий договора по реализации туристического продукта, поскольку невозможность вылета туристов обусловлена распространением в мире новой коронавирусной инфекции, а не информацией о смене туроператора.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ООО «Путешествуй легко» является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца к данному ответчику, о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается ответчика ООО «Эли тур», то суд полагает, что данное общество также является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как уже указывалось судом по договору о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «Виндоу тур», изменения в договор не внесены.

Кроме того, из письменных пояснений ООО «Виндоу тур» следует, что общество не оспаривает факта того, что является туроператором по забронированному для ФИО2 туру.

С учетом изложенного, требования к ООО «Эли тур» также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «Виндоу тур».

Как указывает истец, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), рекомендациями, размещенными на сайте Ростуризма, а также извещением ДД.ММ.ГГГГ об отмене авиарейса, ей было принято решение об отказе от поездки.

Как уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлениями о расторжении договора и возврате денежных средств как в ООО «Путешествуй легко», так и в ООО «Виндоу тур».

Из ответа ООО «Виндоу тур» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107-108) следует, что туроператор предложил ФИО2 перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору денежные средства использовать для приобретения теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком Pegast Turistik в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указывала, что настаивает на расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом РФ было вынесено Постановление №, в соответствии с которым были даны указания по обеспечению режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-телекоммуникационной сети Интернет были опубликованы рекомендации, в соответствии с которыми гражданам России рекомендовано воздержаться от поездок за пределы РФ.

Согласно информации Ростуризма, размещенной на официальном сайте, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовые режимы въезда для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии с ДД.ММ.ГГГГ, кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов).

По информации Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ", на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

С учетом сложившейся эпидемиологической обстановки во 

<

адрес> и во всем мире в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отказ истца от заключенного договора является правомерным, поскольку такая поездка не отвечала требованиям безопасности. 

При этом суд полагает, что в данном случае не имеет правового значения извещение истца об отмене авиарейса ДД.ММ.ГГГГ, и подача заявления ДД.ММ.ГГГГ после регистрации на авиарейс. Независимо от данных обстоятельств, истец была вправе отказаться от поездки, и от исполнения договора.

Кроме того, на дату планируемой поездки – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ авиасообщение между Россией и 

<

адрес> не осуществлялось.

Суд не принимает доводы истца об отсутствии у ООО «Виндоу тур» права осуществлять деятельность в сфере выездного туризма.

Так, из ответа Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.74) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату заключения договора, ООО «Виндоу тур» было вправе осуществлять деятельность в сфере международного выездного туризма.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с данным Положением, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 данного Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта.

Из пояснений ФИО2 следует, что данное уведомление было ей получено.

Однако, истец в ходе судебного разбирательства указывала, что не согласна на замену туристского продукта, настаивает на расторжении договора и возврате денежных средств.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Однако, в силу пункта 7 данного положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, на день вступления в силу указанного постановления, наступили сроки предоставления туристского продукта, и туроператором было направлено соответствующее уведомление, то требования истца о расторжении договора и стоимости туристского продукта, подлежат удовлетворению. Однако при этом, туроператор обязан вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, составляющие стоимость туристского продукта 132100 рублей подлежат взысканию с ООО «Виндоу тур» в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, о частичной обязанности турагента по возврату денежных средств, поскольку как уже указывалось судом, именно туроператор несет ответственность перед туристом, и соответственно туроператор обязан произвести возврат стоимости тура. При этом, право туриста на получение стоимости тура, не могут ставиться в зависимость от урегулирования гражданско-правовых отношений между туроператором и турагентом.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания стоимости тура подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 предусмотрена возможность отсрочки исполнения обязательства по выплате цены турпродукта, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части возврата стоимости тура до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайной непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывается, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой сипы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае данные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй легко», обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу тур», обществу с ограниченной ответственностью «Эли тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Путешествуй легко».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндоу тур» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в сумме 132100 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндоу тур» в доход государства государственную пошлину в сумме 3842 рубля.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу тур» отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания стоимости тура до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина