№ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Бновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Мосэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», в котором просит расторгнуть договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенный ПАО «Мосэнергосбыт» в лице директор АО «МЭС-Подольск», с одной стороны и гр-н ФИО3, с другой стороны, по которому предметом договора является предоставление МЭС Абоненту (собственнику, пользователю помещения в многоквартирном доме) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: ФИО6 г., Высотная ул., 

<

адрес>А, 

<

адрес> целью бытового потребления.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным между ФИО2 и ФИО7 

В спорной квартире постоянно проживает по настоящее время, на праве пользователя жилым помещением и состоит на регистрационном учете ФИО4, являющаяся для истца посторонним лицом.

ФИО4, начиная с декабря 2013года, производит от своего имени 100% оплату счетов ПАО «Мосэнергосбыт» за потребленную ею электроэнергию, расчеты с ответчиком ведет через личный кабинет частного клиента (абонента) ПАО МЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил перевести лицевой счет № на 

<

адрес> ФИО7 на истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и истцом заключен договор энергоснабжения помещения в многоквартирном 

<

адрес>. В связи с тем что истец в вышеуказанной квартире не проживает, электроэнергией не пользуется, поэтому он обратился с настоящим иском в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (Л.д. 11) ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Свои возражения мотивировал тем, что в соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ расторжение договора энергоснабжения допускается в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Так же, п. 6.7 договора энергоснабжения № от 01.09.2015г., заключенного между истцом и ответчиком следует, о том, что: абонент имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством при условии полной оплаты поставленной электроэнергии.На данный момент на лицевом счете Истца, являющегося абонентом по договору энергоснабжения № от 01.09.2015г., имеется задолженность, в размере 2751,92 руб. Данный факт препятствует расторжению вышеуказанного.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, просила в иске отказать, пояснив, что до июня 2017 года оплачивала полностью электроэнергию. В июне 2017 года ИПУ электроэнергии вышел из строя. Ввиду того, что Истец не установил новый ИПУ электроэнергии, ПАО «Мосэнергосбыт» с сентября 2017 года стал начислять оплату электроэнергии в квартире по нормативу с повышающим коэффициентом 1,5.

ФИО4 установила новый ИПУ электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ за свой счёт и далее оплачивала текущие платежи. В мае 2018, ПАО «Мосэнергосбыт» был произведен перерасчет, согласно показаниям нового ИПУ, в связи с чем по лицевому счету Истца образовалась задолженность за электроэнергию. 

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ «Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.»

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ « В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии….»

В судебном заседании установлено, истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес>. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава (Л.д. 21).

Согласно выписки из домовой книги (Л.д. 20) в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес> зарегистрирована ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил перевести лицевой счет № на 

<

адрес> ФИО7 на истца (Л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и истцом заключен договор энергоснабжения помещения в многоквартирном 

<

адрес> (Л.д.6-8).

В связи с обнаружением неточностей в пунктах договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке (Л.д.9) 

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)…. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом… Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются….».

Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и истцом (Л.д.6-8), следует, согласно п. 6.7 договора энергоснабжения № от 01.09.2015г., следует о том, что: абонент имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством при условии полной оплаты поставленной электроэнергии.

Согласно представленной в материалы дела расшифровки задолженности (Л.д. 22), а так же из пояснений представителя ответчика следует, что на лицевом счете Истца, являющегося абонентом по договору энергоснабжения № от 01.09.2015г., имеется задолженность, в размере 2751,92 руб., которая до настоящего момента не погашена, ввиду чего одностороннее расторжение спорного договор недопустимо. Кроме того отказывая в иске суд исходит из того, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают третьи лица - ФИО4, которая имеет право в соответствии с ЖК РФ на благоустроенное жилое помещение которое должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);…

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств в подтверждение факта исполнения им обязательств по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком( факта оплаты задолженности), поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска истца. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ПАО «Мосэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме - оставить безудовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца

Председательствующий Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>