Дело № 2-3138/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Цветковой Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Корытовой Е.Я., адвоката ответчика Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором изложил требования к ФИО2; просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от 04.08.2013, 20.06.2014, 18.09.2014, 10.01.2015 в общей сумме 911 500 рублей, проценты по договорам займа – 1 072 116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2013 по 20.12.2017 в размере 321 362 рубля 33 коп., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя – 51 500 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2013 по 29.05.2018, в размере 328 362 рубля (в редакции иска от 29.05.2018 – л.д. 84).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 04.08.2013 по 10.01.2015 им переданы ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей в следующем порядке: 04.08.2013 – 500 000 рублей на срок до 05.09.2013 с уплатой 5% в месяц, 20.06.2014 – 400 000 рублей на срок до 20.12.2014 с уплатой 2,5% в месяц, 18.09.2014 – 150 000 рублей на срок до 30.12.2014 с уплатой 5% в месяц, 10.01.2015 – 100 000 рублей на срок до 30.08.2016, из них сумма в размере 30 000 рублей на срок до 31.12.2015 под 4% в месяц. Указанные суммы получены ответчиком на основании письменных расписок. В период с 30.10.2015 по 22.04.2017 ответчик произвел частичную оплату долга в размере 238 500 рублей. Таким образом, общая сумма долга по состоянию на 20.12.2017 составила в размере 911 500 рублей. До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 5-14).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Корытовой Е.Я., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя в первоначальной редакции иска поддержала в полном объеме (л.д. 113-115).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения по последнему известному адресу места его пребывания.

Адвокат Макеева Н.А. (ордер – л.д. 107), назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика ввиду неизвестности его места жительства, в судебном заседании исковые требования не признавала (л.д. 113-115).

Заслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленных истцом в обоснование заявленного иска подлинников расписок, ответчик получил от истца следующие суммы и в следующем порядке: 04.08.2013 – 500 000 рублей на срок до 05.09.2013 с уплатой 5% в месяц, 20.06.2014 – 400 000 рублей на срок до 20.12.2014 с уплатой 2,5% в месяц, 18.09.2014 – 150 000 рублей на срок до 30.12.2014 с уплатой 5% в месяц, 10.01.2015 – 100 000 рублей на срок до 30.08.2016, из низ сумма в размере 30 000 рублей на срок до 31.12.2015 под 4% в месяц (л.д. 109-112).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержание расписок от 04.08.2013, 20.06.2014, 18.09.2014, 10.01.2015, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств в общей сумме 1 150 000 рублей от истца в качестве займа. 

Как указывает истец и не оспаривается стороной ответчика, в период с 30.10.2015 по 22.04.2017 ответчик произвел частичную оплату долга в размере 238 500 рублей, в связи с чем общая сумма долга по состоянию на 20.12.2017 составила в размере 911 500 рублей, которая до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика в суд не поступило, получение суммы займа в вышеуказанном размере, а также наличие неисполненных долговых обязательств перед истцом в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договоров займа от 04.08.2013, 20.06.2014, 18.09.2014, 10.01.2015.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанным распискам в размере 911 500 рублей в силу вышеназванных положений действующего законодательства и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 06.09.2013 по 20.12.2017 в размере 1 072 116 рублей, проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 06.09.2013 по 20.12.2017 в размере 321 362 рубля 33 коп. (л.д. 6-8) судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным; ответчиком произведенный истцом расчет по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов. 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что начисленные проценты не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных процентов с 321 362 рубля 33 коп. до 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 06.09.2013 по 20.12.2017 в размере 1 072 116 рублей, проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 06.09.2013 по 20.12.2017 в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела, а именно соглашением № 24 от 14.12.2017, заключенным между истцом и адвокатом Корытовой Е.Я., платежным поручением № 3372908 от 16.12.2017, подтверждающим оплату за оказание юридической помощи адвокатом Корытовой Е.Я. (л.д. 29, 30). Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведениях не вызывают, ответчиком не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что интересы истца представлял представитель по доверенности - адвокат Корытова Е.Я.

С учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, занятости адвоката в судебных заседаниях по делу, продолжительности каждого судебного заседания, подготовки представителя к судебному разбирательству, объема и сложности выполненного им поручения, содержания искового заявления, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей. 

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы процентов, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

В силу названных положений закона, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 19 725 рублей, уплаченная истцом по чек-ордерам от 31.01.2018.

Руководствуясь статьями 12, 50, 56, 67, 71, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 04.08.2013, 20.06.2014, 18.09.2014, 10.01.2015 в общей сумме 911 500 рублей, проценты по договорам займа – 1 072 116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, уплаченной государственной пошлины – 19 725 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева