РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2026 по исковому заявлению ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений. Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

Дата> ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО заключили кредитный договор 

<

№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101216,47 рублей. 

<

Дата> ПАО Банк ВТБ 24 уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО "ЭОС", на основании договора уступки прав требования 

<

№>.

Истец указывает, что ФИО умер 

<

Дата>. Сведений о предполагаемых наследниках ФИО у истца не имеется. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с наследников ФИО часть суммы долга за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 85461,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика как лицо, принявшее наследство ФИО, - ФИО1 не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Дроздова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку иск подан по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 

<

Дата> ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО заключили кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику была предоставлен кредит в размере 80271,31 руб., сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа составляет – 1450,75 руб., день погашения кредита - 8 число каждого месяца, дата возврата кредита – 

<

Дата>, процентная ставка – 18 %.

Свои обязательства по выдаче кредита ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

Дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО "ЭОС" (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 

<

№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО "ЭОС".

Согласно ответа нотариуса г. Новокуйбышевска Н. от 24.11.2025, после смерти 

<

Дата> ФИО заведено наследственное дело 

<

№>, наследником ФИО является дядя наследодателя ФИО1 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО 

<

Дата> и 

<

Дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на унаследованное имущество.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – Дроздовой Н.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО был заключен 

<

Дата> на 120 календарных дней, что подтверждается указанием на то в пункте 2 раздела 1.1 Кредитного договора, а также пункте 6 раздела 1.1, которым сторонами договора согласованно, что кредит погашается заемщиком ежемесячными платежами в размере 1450,75 рублей в течение 120 календарных дней восьмого числа каждого календарного месяца.

Обращаясь в суд с настоящим иском – 30.10.2025, истец просит взыскать с наследников ФИО часть суммы долга по кредитному договору 

<

№> в размере 85461,61 руб. Как указано выше, 

<

Дата> ПАО Банк ВТБ 24 уступил права требования на задолженность ответчика, по договору 

<

№> ООО ПКО "ЭОС", на основании договора уступки прав требования 

<

№>.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, а равно возврату полной суммы кредитной задолженности с начисленными процентами в рамках действия указанного договора истек 08.09.2023 (08.09.2017+120 дней+3 года).

Из чего следует, что на момент подачи заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, ни ПАО ВТБ Банк 24, ни его правопреемник – ООО ПКО «ЭОС» не обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> со ФИО или с его наследников. Следовательно, течение сроков исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2026.

Судья /подпись/ Белозерова А.М.

/