№ 1 –143/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Владимиро- Александровское

Партизанский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Мясниковой О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пищулиной Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1, по адресу: 

<

адрес> руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кресла, находящегося во дворе вышеуказанного дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждение, похитила, принадлежащую Потерпевший № 1 женскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимся в сумке имуществом: мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, IMEI №, IME2: №, в чехле, входящим в стоимость мобильного телефона, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; с находящейся в телефоне и не представляющей материальной ценности для Потерпевший № 1 сим-картой компании ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», с абонентским номером №; кошельком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; в котором находилась 

<

данные изъяты> рублей; картой памяти объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: штампом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющими для Потерпевший № 1 материальной ценности: банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, фрагментов бумаги с пин-кодом, двумя связками ключей и тремя дисконтными картами, причинив своими действиями Потерпевший № 1. значительный материальный ущерб всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 покинула место совершения преступления.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, прибыла в помещении ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период с 01 часа 04 минуты до 01 часа 08 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту и фрагмент бумаги с пин-кодом, поместила банковскую карту в терминал банкомата №, расположенный в помещении ПАО Сбербанк России по вышеуказанному адресу, ввела пин-код и произвела операцию по списанию со счета денежных средств в рублях, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, причинила Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пищулина Л.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший № 1. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен частично, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО2 образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, явилась с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По мнению суда, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности ФИО2, также не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. 

Обязать подсудимую в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни и часы, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший № 1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, штамп, три дисконтные карты, две связки ключей, карту памяти, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI №, IME2: №, чехол, коробку от телефона оставить Потерпевший № 1. Видеозапись на компакт диске, детализацию звонков хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева