Мировой судья Малаев А.П. Дело № 12-79/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Феденков М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-79/2024 по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 

<

адрес> километре зимней автомобильной дороги Приобье - Перегребное Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишённым права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что на видеозаписи зафиксировано, что он выходил с пассажирского сиденья автомобиля, в котором находился ещё один человек. Никаких доказательств, что он в этот вечер управлял автомобилем не представлено. Решение о признании себя виновным в совершении административного правонарушения он принял, руководствуясь желанием помочь своему другу, который также находился в указанном автомобиле, и именно он управлял транспортным средством. Впоследствии он (ФИО1) узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, но преступления он не совершал, и решил рассказать всю правду по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с указанным, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы ФИО1, обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствам, - и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Судьей установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, подробно изложенными мировым судьей в оспариваемом постановлении, каждому из которых, а также их совокупности, дана юридическая оценка.

Установлено, что при производстве по делу ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

При производстве по делу у мирового судьи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что водительское удостоверение ему не выдавалось. В колонию-поселение по приговору от 2021 года не убыл, поскольку, когда он после судебного заседания пришёл в отдел уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес>, сотрудники сказали, что ему необходимо ждать письма, и после чего он будет направлен в колонию-поселение. Сел за управление транспортным средством, так как встречал друга, вернувшегося из зоны проведения специальной военной операции, так как у него и встречавшей его семьи не было возможности добраться из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Специальных званий; категории инвалидности; малолетних детей, совместно с ним проживающих, на иждивении, не имеет. Лицом, призванным на военную службу или военные сборы, ветераном боевых действий не является. Официально не трудоустроен. 

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре зимней автомобильной дороги Приобье - 

<

адрес> транспортным средством «Hyundai Акцент» с государственными регистрационными знаками № подтверждается копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, при применении данной меры обеспечения велась видеозапись.

Это подтверждается фактом остановки ФИО1, как водителя указанного транспортного средства, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, что зафиксировано в соответствующих документах.

На момент составления этого протокола ФИО1 не оспаривал управление им автомобилем, соответствующих записей, заявлений, дополнений в протокол не внёс. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, ввиду наличия оснований полагать, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, инспектором ОГИБДД ФИО4 он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем - «Hyundai Акцент» с государственными регистрационными знаками №, о чем составлен протокол 

<

адрес>. 

Также, видеозаписями, представленными в материалах дела на диске, подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об управлении привлекаемым лицом транспортным средством; процедура отстранения привлекаемого лица от управления транспортным средством; составление протокола об административном правонарушении; а также зафиксировано поведение привлекаемого лица, не соответствующее обстановке.

Судьей установлено, что на протяжении всей процедуры оформления процессуальных документов ФИО1 не высказал возражений, замечаний, жалоб или несогласия с фактом управления транспортным средством, в то время, когда такая возможность у него имелась. 

Как следует из копии приговора судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 (шести) месяцам колонии-поселения с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из справки ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, водительское удостоверение привлекаемому лицу не выдавалось.

Исходя из анализа материалов дела судьей установлено, что должностными лицами административного органа нарушений порядка и правил отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не допущено.

Ввиду установления факта лишения права управления транспортными средствам, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут часов в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> о выявленном административном правонарушении.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 не допущено. 

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, согласуются друг с другом, что даёт судье основания для признания их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Доказательства логичны, последовательны, противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

То, что ФИО1 вины в совершении административного правонарушения не признал, основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение не является. Факт нарушения им Правил дорожного движения подвержен совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо, судья отклоняет, поскольку он опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 получены мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, то есть, дело об административном правонарушении рассмотрено в день получения этого протокола. 

Судьей установлено, что ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, также не установлено и иных обстоятельств, исключающих противоправность его действий. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток. Соответственно, административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в рамках санкции ч.2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, ниже среднего его размера. 

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании ни мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы в районном суде не установлено. 

Согласно протоколу административного задержания № ФИО1 был административно задержан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Мировым судьёй верно постановлено срок исполнения административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Феденков М.С.