Дело № 2-158/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Нижнекамск РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ В.П. Соколовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что работая в ... в 1993 году истец получил двухкомнатную квартиру в г.Менделеевске РТ. В июне 1994 года поменял её на двухкомнатную квартиру в г.Нижнекамске РТ. Все это время за квартиру оплачивает истец, ответчик около девяти лет не проживает в г.Нижнекамске РТ. Пользуясь адресом истца, ФИО2 оформляет на себя кредиты и не выплачивает их. 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время не может приватизировать квартиру. В квартире ФИО2 не проживает более 10 лет, его личных вещей в квартире нет. Вселиться в квартиру не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Местонахождение ответчика истцу и суду неизвестно. 

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В данном случае, как следует из искового заявления и выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован по адресу : 

<

...> 20А-21. Вместе с тем, как следует из почтовых уведомлений, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 15).

При таких обстоятельствах для защиты интересов ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации судом назначен адвокат. 

Адвокат В.П. Соколова исковое заявление не признала, пояснив суду, что удовлетворением иска нарушатся права ответчика, так как никто не знает, имеет ли ФИО2 иное жилое помещение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица исполнительного комитета г.Нижнекамска РТ в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у ответчика прав на иное жилое помещение, а также доказательства того, что в случае удовлетворения исковых требований не будут нарушены жилищные права и интересы ответчика. В связи с чем, не видят оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно ордеру № ... от 27 июня 1994 года ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: ....

Согласно выписке из домовой книги в квартире ..., зарегистрированы истец ФИО1, его сын Р.Р.М. и ответчик ФИО2 (сын от первого брака умершей жены, согласно пояснениям истца) (л.д.5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в квартире ..., длительное время не проживает, что подтверждается пояснением истца, выезд ФИО2 из жилого помещения носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании комнатой ему не чинилось, иск о вселении в суд не подавался, бремя содержания квартиры ответчик не несет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Более того, суд полагает, что сохранение права за ФИО2 на пользование спорной квартирой нарушает интересы истца, проживающего постоянно и несущего обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Суд полагает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами. 

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, а не судом, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова