23RS0015-01-2024-001596-83

№ 2–1520/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «30» июля 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд и просит взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266 553 рублей 72 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 266 553 руб. 72 коп., также просят взыскать госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 5 865 руб. 54 коп. Всего просят взыскать 272 419,26 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 руб., с минимальным платежом в 8 % годовых, процентной ставкой до 29,9 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность не погашена, требование банка о возврате задолженности не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ФИО1 (наследник).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены как невостребованные по причине истечения срока хранения, что с учетом положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор предоставления кредитной карты на условиях определённых банком и содержащихся в общих условиях и тарифах обслуживания кредитных карт банка. Договор состоит из общих и индивидуальных условий (л.д. 12-27). Условия кредитования определены следующим образом: лимит кредитования 700 000 руб. срок действия договора не ограничен. Процентная ставка при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9 % годовых, при снятии наличных 49,9 % годовых. Минимальный платеж 8 % годовых от размера задолженности, но не меньше 600 руб. Платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, размер неустойки 20 % годовых.

Заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 28). 

В связи с нарушением условий договора и просрочки по оплате минимального платежа, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заёмщика заключительный счет (л.д.29) об оплате задолженности в течение 30 дней с момента отправки требования и расторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 553 рублей 72 копейки и полностью состоит просроченной задолженности по основному долгу.

В дальнейшем банку стало известно о смерти заёмщика, после чего банк обратился в суд с иском.

Из ответа нотариуса Ейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге наследодателя ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры с КН: №, расположенной по адресу 

<

адрес>.

На момент рассмотрения дела документов о погашении суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик задолженность не вернул, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Факт наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 266 553 рублей 72 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 5 865 рублей 54 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ: №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266 553 рублей 72 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 266 553 руб. 72 коп., а так же госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 5 865 руб. 54 коп. Всего взыскать 272 419,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова