Гражданское дело № 2-4042/2024

УИД: 66RS0026-01-2024-001393-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре Мокиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19.11.2007 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №` с лимитом задолженности 290 200 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Альф-Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

Заключительный счет, в котором банк информировал должника о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 19.11.2007 по 25.09.2020, был направлен ответчику 25.09.2020.

25.09.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав требования №.

На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 169 249 руб. 43 коп.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2007 по 25.09.2020 включительно, в размере 169 250 руб. 29 коп., а также государственную пошлину в размере 2 292 руб. 50 коп. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просит суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения требований возражал. Просил применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19.11.2007 ФИО1 обратился в ООО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ним договор по оформлению и обслуживанию кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Как следует из данного заявления, ответчик обязалась неукоснительно соблюдать в рамках заключаемого договора положения следующих документов: Тарифов по кредитным картам Банка, Условий комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. С названными документами ответчик была ознакомлена, что удостоверено подписью ответчика в заявлении-анкете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, в ООО «Альфа-Банк» о предоставлении и обслуживанию кредитной карты (совершил оферту).

В соответствии с пунктом 6. Общих условий предоставления персонального кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты. Акцепт выражается путем активации банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Факт активации кредитной карты банком, а также факт осуществления платежей с использованием карты подтверждается выпиской по карте, расчетом задолженности.

Таким образом, активация Банком кредитной карты, изготовленной на имя ответчика, является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение ответчиком расходных операций по карте является подтверждением ее воли и желания пользоваться кредитом.

В связи с изложенным, судом установлен факт заключения 19.11.2007 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской операций по кредитной карте, расчетом задолженности; доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту Банком 25.09.2020 заемщику выставлен заключительный счет, которым на ответчика возложена обязанность погасить сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 169 250 руб. 29 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 03.04.2023 ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного района № 52 г Кургана от 10.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика 11.07.2023 приказ отменён.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по кредитному договору. 

Относительно доводов ответчика о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела – заявления на выдачу кредита, в данном случае погашение кредита осуществляется равными платежами в размере 9700 руб. 19 числа каждого месяца срок кредитования 48 месяцев (л.д. 8 оборот).

Тем самым, течение срока исковой давности по последнему платежу начинается с 20.11.2011.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, окончание срока кредитования 19.11.2011 истцу надлежало обратиться с иском в суд в срок не позднее 20.11.2011.

При этом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 03.04.2023, а определением от 11.07.2023 судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая, что с данным иском истец обратился в суд 16.01.2024, что следует из почтового штемпеля, срок исковой давности им пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

Судья А.А. Весова