Дело 2-1531/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 сентября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ПЕЖО 408, государственный регистрационный номер 000 регион, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 000. В соответствии со ст. 74 правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Согласно заключению экспертов восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 357120,00 рублей. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 000 регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) согласно административным материалам была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 000. Однако, согласно данным официального сайта РСА по указанному полису ОМАГО было зарегистрировано другое ТС. Сведения о полисе ОСАГО, по которому было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 217230 г/н 000 регион сайт РСА не содержит. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 217230, г/н 000 регион застрахована не была. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 356992,81 рублей, что составляет 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. Просят взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 356992,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6769,93 рублей, судебные издержки в размере 3 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности с представленными доказательствами в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «ПЕЖО» г/н 000 регион. 

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 217230 г/н 000 регион.

По полису серия АА 000 от 19.08.2016 года автомобиль потерпевшего был застрахован на случай ущерба в СПАО «Ингоссстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 357120 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 08.08.2018 года.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред. 

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»). 

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В данном случае к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ). Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также судебной практикой Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской федерации.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу, произошло 23.08.2016г., а исковое заявление СПАО «Ингосстрах» направлено в суд, согласно конверту 12.07.2019 года, до истечения 3-х летнего срока, то есть срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 356992,81 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6769,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 356992,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 769, 93 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг 3 000 рублей, а всего 366 762,74 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два рубля 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края..

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт