Дело № 2-3572/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 и ОАО Банк ИТБ был заключен кредитный договор № №-мск, в соответствии с условиями которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1190000 руб., сроком пользования кредитом по последнее число 240-го календарного месяца, под 10,6% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11990 руб., для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: г

<

адрес>

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию, которое переименовано с марта 2018 г. в АО «ДОМ РФ». 

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Задолженность Ответчика по состоянию на 22.06.2018 г. составляет 1187050 руб. 86 коп., в том числе 1125829 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 56348 руб. 43 коп. - задолженность по процентам; 4 872 руб. 77 коп. - задолженность по пени.

Согласно отчета об оценке № 7546-ВТБ-С/18 от 15.06.2018г. рыночная стоимость квартиры определена в 1367000 руб. Следовательно начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1093600 руб.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между Банк ИТБ (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор № №\сц от 25.11.2014г., в соответствии с условиями которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1190000 руб., сроком пользования кредитом по последнее число 240-го календарного месяца, под 10,6% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11990 руб., для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>

Из истории операций следует, что ответчиками систематически нарушались условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов. Допущено образование просроченной задолженности. 

Согласно расчету по состоянию 22.06.2018 г. составляет 1187050 руб. 86 коп., в том числе 1125829 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 56348 руб. 43 коп. - задолженность по процентам; 4 872 руб. 77 коп. - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения. 

Следовательно, требования о взыскании с ответчиков указанных сумм задолженности, расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как предусмотренные условиями кредитного договора и не противоречащие нормам гражданского законодательства.

Оснований для большего снижения начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как они соразмерны последствиям и размеру просрочки платежей.

Согласно п. 1.2.8.1. Договора ответчики передали в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кв. 52.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество с определением залоговой стоимости предмета залога в размере 1093600 руб.

При этом суд считает АО «ДОМ.РФ» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если

иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме

и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования образовавшейся задолженности по уплате кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно факт передачи закладной 15.12.2014г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (переименовано в АО «ДОМ.РФ»). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 20135 руб. 25 коп. в равных долях, по 10067 руб. 63 коп с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №сц от 25.11.2014г., заключенный между Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1187050 руб. 86 коп., в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме 20135 руб. 25 коп. по 10067 руб. 63 коп с каждого.

В погашение задолженности ФИО1, ФИО2 перед акционерным обществом «ДОМ.РФ» обратить взыскание путём продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 1093600 руб. 00 коп. на принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 44,31 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева