Судья Ткаченко Ю.В. 

Дело № 30-2-1098/2025УИД 76RS0010-01-2025-001526-25 

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 10 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

установила:

2 июля 2025 года административной комиссией Ростовского муниципального района Ярославкой области в отношении ФИО2 с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Из постановления следует, что 20 мая 2025 года в 10 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено размещение на участке с зелеными насаждениями в нарушение пункта 2.1 Правил благоустройства территории городского поселения Ростов Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Ростов от 12 июля 2024 года № 42, транспортного средства – автомобиля ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2025 года постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 2 июля 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу не доказано нахождение автомобиля заявителя на территории, занятой зелеными насаждениями.

На решение судьи принесена жалоба председателем административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО1 В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2025 года с оставлением без изменений постановления административной комиссии о назначении административного наказания. 

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО2 в удовлетворении жалобы возражал. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

Полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены такие нарушения. 

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования в сфере благоустройства городского поселения Ростов Ярославской области установлены Правилами благоустройства территории городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденными решением муниципального Совета городского поселения Ростов Ярославской области от 12 июля 2024 года № 42.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается, в том числе, размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Исходя из приведенных требований, по настоящему делу об административном правонарушении установлению подлежали следующие обстоятельства: находился ли автомобиль ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения на придомовой территории, размещен ли он на участке с зелеными насаждениями, либо участке, предназначенном для их размещения, на участке, занятом или предназначенном для размещения иных объектов благоустройства или в ином, не предназначенном для размещения автомобиля, месте.

Указанные обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания не установлены, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам оценка на предмет подтверждения ими размещения автомобиля ФИО2 на участке с зелеными насаждениями оценка не дана.

При этом судьей постановлены выводы, которые не имеют правового значения для установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В частности, судьей в решении сделан вывод о том, что земельный участок, на котором размещен автомобиль, фактически не занят зелеными насаждениями, а также отсутствуют доказательства того, что парковка автомобилей в месте размещения транспортного средства ФИО2 запрещена.

Однако, приведенные обстоятельство правового значения для определения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», не имеют.

По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что неверное истолкование материального закона судьей при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания повлекло неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, неустановление их, неполноту исследования собранных по делу доказательств и их оценку в нарушение процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, принятые по делу акты подлежат отмене. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с тем, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на настоящий момент истек, постановление по делу об административном правонарушении также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 2 июля 2025 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова