Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н., 

с участием истца ФИО4,

представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям и ордеру адвоката Понкратова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1940/2019 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.Тула о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Тула о признании права собственности на квартиру по 

<

данные изъяты> доли за каждым, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что с самого рождения ФИО4 

<

данные изъяты> А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у них имеется 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но он проживал от них отдельно. На основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительных прав в отношении истцов, с передачей их под опеку органу опеки и попечительства. Также было принято решение о выселении ФИО1 из занимаемого ей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления ей другой жилой площади. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Истцы решили оформить право собственности на имеющуюся у них в пользовании квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующим заявлением в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. Из сообщения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы следует, что в едином реестре муниципального имущества г. Тулы квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не числится. По имеющейся в похозяйственной книги №, лицевой счет № имеется запись, где одним из членов хозяйства является ФИО4 В выписке из похозяйственной книги указано, что истцы записаны в качестве владельцев квартиры. Из письма Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы следует, что архивные документы по приватизации жилых объектов, находящихся на территории муниципального образования Ленинский район были переданы Комитету в соответствии с Законом Тульской области от 11 июня 2014 г. № 2133 – ЗТО. Архивный комплект документов на приватизацию вышеуказанной квартиры не был передан, в связи с чем, выдать копию договора передачи на приватизацию не представляется возможным. Выпиской из реестровой книги, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» подтверждается, что право на квартиру не зарегистрировано. При обращении истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, им было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав в связи с отсутствием правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на спорную квартиру. 

Таким образом, согласно выписки из похозяйственной книги, следует, что спорная квартира приватизирована, однако ни истцы, ни их опекун в приватизации участия не принимали и в настоящее время оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Истец ФИО4 и представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям и ордеру адвокат Понкратов О.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца ФИО4 и представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям и ордеру адвоката Понкратова О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В абз. 2 того же пункта указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истцы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>, с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты>. Дети были переданы органу опеки и попечительства 

<

данные изъяты>. Взысканы алименты на содержание детей. ФИО1 была выселена из занимаемого жилого помещения 

<

адрес> без предоставления другой жилой площади. 

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетними: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги, выданной 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны в качестве владельцев квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>. 

Из копии технического паспорта на квартиру, представленного суду, усматривается, что спорная квартира построена в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Квартира 

<

адрес>, имеет кадастровый №, является ранее учтённым объектом недвижимости, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно информации из Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не числится.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, истцы не имеют в собственности жилых помещений.

Из сообщения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивные документы по приватизации жилых объектов, находящихся на территории муниципального образования Ленинский район были переданы комитету в соответствии с Законом Тульской области от 11 июня 2014 г. № 2133 – ЗТО. Архивный комплект документов на приватизацию вышеуказанной квартиры не был передан, в связи с чем, выдать копию договора передачи на приватизацию не представляется возможным. 

С целью регистрации права собственности на спорное жилое помещение истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако,ДД.ММ.ГГГГ им было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права общей долевой собственности.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире, осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг. Зарегистрированные права на занимаемую истцами квартиру, а также правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты, (запрещения) отсутствуют. Договор найма жилого помещения в письменной форме с истцами не заключался.

Истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире, осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг, что законом возложено на нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит квыводу о том, что спорное жилое помещение при акционировании предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность, отсутствие же регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию не может служить препятствием для реализации истцами права на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.Тула о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизацииудовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина