Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ревизор» в интересах Б.А.Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите право потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Ревизор» обратилось в суд в интересах Б.А.Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите право потребителей указав, что Б.А.Д. (далее потребитель) имеет дебетовую карту Сбербанка Maestro «Социальная» с ведением счета № по пенсионному вкладу ПАО «Сбербанк России» являясь потребителем соответствующих финансовых услуг. Согласно размещенной на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» дебетовая карта Сбербанка Maestro «Социальная» банковская карта для получения пенсии, выпуск и обслуживание карты бесплатно, также как и основные операции по карте: снятие наличных, пополнение счета карты и получение выписки по карте через банкоматы ПАО «Сбербанк России».

Со слов потребителя Б.А.Д. ПАО «Сбербанк России» письменных договоров на ведение банковского счета и обслуживание дебетовой карты не заключал, поэтому его полномочия в части распоряжения счетом ограничивается зачислением поступающих на счет сумм и выполнением поручений потребителя по расходованию имеющихся на счете денежных средств. Услуга специального овердрафта, допускающая производство платежей Банком при отсутствии достаточных средств на счете потребителю не подключалась и им не использовалась. Банком подобное дополнение действующего стандартного договора банковского счета новой услугой с потребителем не согласовывалась.

Согласно справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету Б.А.Д. ответчик без её ведома и при отсутствии к тому оснований произвел списание денежных средств в свою пользу в общей сумме 311 869 рублей 75 копеек.

Данная сумма является прямыми убытками потребителя, возникшими в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по договору финансовых услуг – ведение банковского счета со стороны ПАО «Сбербанк России» и подлежит возмещению в полном объеме.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» признал некорректность отражения операций по выдаче крупных сумм со счета в результате сбоев в работе программного обеспечения Банка, однако не предпринял мер к восстановлению на счете потребителя необоснованно списанных денежных средств, отказ в удовлетворении требования о таком восстановлении, ссылаясь на непогашенную неведомо откуда появившуюся без вины потребителя задолженность по овердрафту. 

Считает, что качество услуги, оказываемой ПАО «Сбербанк России», по ведению счета потребителя не отвечало требованиям ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», вследствие чего у потребителя возникли убытки по вине ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Б.А.Д. 311 869 рублей 75 копеек в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при оказании финансовых услуг, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца Омской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ревизор» С.В.В.. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в рассматриваемом случае имеет место недобросовестное поведение ответчика при исполнении договора банковского обслуживания по ведению дебетового счета по банковской карте Сбербанка Maestro «Социальная» №. Воспользовавшись технически неограниченным доступом к собственности Б.А.Д., ответчик завладел и распоряжается до настоящего времени принадлежащими ей денежными средствами в размере 306 131 рубль 59 копеек без наличия к тому оснований, установленных законом или договором. Исходя из буквального содержания действующих на момент заключения договора между сторонами Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», кредитование счета карты было возможно исключительно по заявлению Клиента. Более того, в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма его превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Ответчиком не представлено письменных доказательств заключения договора займа между сторонами с согласованием каких-либо существенных условий такого договора. Исходя из исследованных судом обстоятельств, деньги со счета Б.А.Д. расходовались на личные нужды, в связи с чем якобы переданные в долг ответчиком суммы могут расцениваться лишь как потребительский кредит и подпадают под правовое регулирование ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», ни одно из требований которого ответчиком не соблюдено. Также указал, что денежные средства, находящиеся на счете клиента являются его собственностью и Банк может произвести их снятие только по распоряжению клиента. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Б.А.Д. убытки в размере 306 131 рубль 59 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица Б.А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства пояснила, что при получении банковской карты, она просила не подключать к данной карте никакие иные услуги, поскольку данную карту она намеревалась использовать для перечисления пенсии. В августе 2014 года на данную карты была перечислена страховая выплата от ДТП в размере 108 050 рублей, которую в течение октября 2014 года она сняла через банкомат. В октябре, ноябре, декабре 2014 года ей на данную карту перечислялись частями денежные суммы от продажи дома. Поскольку через банкомат она могла снимать с карты денежные средства не более 100 000 рублей в день, она воспользовалась советом сотрудника Банка, перечислить необходимые для снятия суммы на другой счет и с него уже снимать любую сумму. Поскольку ранее в ОАО «Сбербанк России» у неё уже был открыт другой счет №, она 08. 11.2017 перечислила со счета карты на указанный счет 105 000 рублей и сняла с него через кассу Банка. В последующем она также переводила со счета карты № на счет № и производила снятие денежных средств. Поскольку у неё подключена слуга СМС- сообщения по операции по счету карты, она увидела что со счета карты ДД.ММ.ГГГГ второй раз были сняты денежные средства в размере 105 000 рублей. Считает, что на её карте было достаточно денежных средств, и оснований для предоставления кредита не имелось. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Раб Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что Банк права и законные интересы Истца не нарушал. Денежные средства в размере 317624,01 руб. (не включая списанные Банком проценты за овердрафт) - это денежные средства, израсходованные Истцом в личных целях. В рамках заключенного Договора банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro «Социальная». Истцу выдана карта № и открыт банковский счет №.

Истец, при получении дебетовой карты ознакомился с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы также размещены на сайте Банка. До Истца в указанных документах доведены все характеристики услуги.

Подпись Истца в Заявлении на получение карты, содержащем положение о том, что он ознакомлен и согласен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», подтверждает факт того, что Истец был проинформирован об оказываемой ему услуге в полном соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В Заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ Истец также изъявил желание получить услугу «Мобильный банк» по указанной банковской карте с подключением к ней номера мобильного телефона. Данный факт Истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по карточному счету Истца № была совершена расходная операция в сумме 105000 рублей, проведенная через операционно-кассового сотрудника банка. По причинам технического характера, денежные средства по данной операции не были списаны с баланса карты. По карте № данная сумма отражена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была доступна Истцу для совершения операций по банковской карте. В связи с расхождением остатков лимита банковской карты и счета банковской карты при совершении очередных операций произошло образование неразрешенного овердрафта по счету №

Согласно выписке по лицевому счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточностью средств при проведении расходных операций по карте, Банком Истцу в кредит были предоставлены денежные средства по счету карты на общую сумму 317624,01 руб. («технический» неразрешенный овердрафт).

Поскольку имел место «технический» неразрешенный овердрафт, проценты, начисленные на задолженность были возвращены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5.1 данных Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В целях возмещения Клиентом Банку сумм, предусмотренных в п. 3.5., 3.8. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (в частности, суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету) клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента.

Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предполагает возможность дачи клиентом распоряжения Банку о списании денежных средств со счета по требованию кредиторов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими: документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка Maestro «Социальная» в рамках Договора банковского обслуживания. В своем заявлении Б.А.Д. также просила подключить полный пакет услуги «Мобильный банк», и также указала, что с «Условиями использования международной карты ОАО «Сбербанк России», являющимися приложениями к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя и Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлена и согласна. Уведомлена о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», «Условия и тарифы ОАО «Сбербанк России» и Памятка Держателя размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (л.д.105).

Подпись Б.А.Д. в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что она ознакомлена и согласна с Условиями использования банковской карты ОАО «Сбербанк России», проинформирована об оказываемой услуги.

В соответствии с пунктом 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом в совокупности является заключенным между Клиентом и Сбербанком России ОАО Договором банковского обслуживания. Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Особенности выпуска и обслуживания Карт и отражение операций по счетам Карт определены «Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО» (Приложение 1 к условиям банковского обслуживания) (п.3.1.2).

Согласно п. 3.19 «Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО» при проведении авторизации в момент совершения операции с использованием Карты Банк уменьшает расходный лимит по Карте на сумму операции сроком до 30 дней. Расходный лимит – сумма денежных средств, доступных для проведения операций по Карте, включая остаток собственных средств Клиента на счете Карты и сумму лимита овердрафта по Счету Карты, за вычетом суммы операций, заблокированных на счете Карты с учетом соответствующей комиссии. Блокировка суммы операций на счете Карты (уменьшение расходного лимита) производится в момент подтверждения Клиентом операции через удаленные каналы обслуживания, либо при совершении операции с использованием карты с проведением авторизации, либо при совершении Банком перевода денежных средств со Счета Карты в соответствии с условиями Договора (п. 2.1). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать операции по своим Счетам Карт, вкладам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.3.4).

Таким образом, совокупность указанных документов, является заключенным между Б.А.Д. и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, что соответствует положениям ст. 428 ГК РФ.

Для реализации договора пользования банковской картой ответчиком открыт счет банковской карты № (л.д.106-109) и лицевой банковский счет (л.д.111-114).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее Б.А.Д. в ОАО «Сбербанк России» был также открыт банковский счет № (л.д. 115-117).

Из представленной в дело выписки по счету банковской карты № видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 108 050 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом сняты денежные средства в размере 107 526,91 руб. Остаток на счете 523,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет 399 445 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 391 169,39 руб. Остаток на счете 8 828,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зачислено 1 068 671,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились снятия денежных средств в размере 1 087 505 руб. При переводе денежных средств в размере 650 000 рублей на расчетный счет № подключился овердрафт, зачисление кредита в размере 10004,20 руб.. Также ДД.ММ.ГГГГ, при недостаточности на указанном счете денежных средств, истица производит ДД.ММ.ГГГГ снятие 500 руб., овердрафт – составил 500 руб., 50 000 руб., овердрафт – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снятие 11 999 руб., овердрафт – 11 999 руб., последующие снятие денежных средств предоставлялись истице в кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на счет пенсии в размере 8 533,58 руб., произведено списание процентов по овердрафту в размере 1 560,60 руб., и счет погашения суммы основного долга по овердрафту в размере 6 942,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ также поступила на счет пенсия в размере 6 606,64 руб. и 100 руб. дополнительный взнос, данная сумма также была списана Банком в счет погашение процентов в счет задолженности по овердрафту. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 200 000 руб., из которых было списана в счет процентов по овердрафту 100,14 руб. и просроченная задолженность по овердрафту 91 371,68 руб.. С учетом капитализации на счету остаток денежных средств составляет 109 142,22 руб. При этом истцом производится снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 48 руб., ДД.ММ.ГГГГ -13 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. Итого произведено снятие 113 928 руб., при наличии остатка на счету денежных средств в размере 109 142,22 руб. При недостаточности денежных средств для снятия подключился овердрафт, Банком в кредит предоставлено 4 785,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 500 000 руб., из которых Банком удержано проценты по овердрафту 5,24 руб., просроченная задолженность по овердрафту в размере 4 785,78 руб. Итого остаток по счета на ДД.ММ.ГГГГ составлял 495 208,98 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено снятие денежных средств в общей сумме 49 876 руб., остаток составлял 445 332,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 500 000 рублей, остаток составлял 945 332,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ –поступило 1 665,98 руб. (возврат процентов за овердрафт). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены операции по снятию денежных средств на общую сумму 1 050 088,42 руб., при наличии денежных средств на счете в размере 946 998,96 руб., потому Банком был предоставлен кредит на сумму 103 089,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 300 000 руб., из которых Банком удержано 338,82 руб. с счет процентов по овердрафту, 103 089,76 руб. в счет погашения задолженности по овердрафту. Остаток денежных средств составил 196 571,42 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом сняты денежные средства в размере 300 958 руб., из которых 104 386,62 руб., предоставлены Банком в кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет пенсия 8 533,58 руб., из которой Банком удержано в счет погашение процентов по овердрафту 114,39 руб., задолженность по овердрафту – 8 419,19 руб.

При отсутствии на счете денежных средств истица в период с ДД.ММ.ГГГГ производит снятие денежных средств в размере 340,55 руб., которые предоставлены Банком в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена страховая премия в размере 1 847,31 руб. из которой Банком удержано 633,26 руб. в счет погашение процентов по овердрафту, 1 214,05 руб. – задолженность по овердрафту; ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 526,6 руб., из которой удержана 208,43 проценты по овердрафту и 318,19 руб. – задолженность по овердрафту; ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена пенсия в размере 8 558,24 руб., из которой удержаны проценты 2 388,87 руб., основной долг по овердрафту 6 169,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 9 650 руб.. из которой удержано процентов 388,41 руб., основной долг 9 261,59 руб.; ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 79 000 руб., которая была списана Банком в счет задолженности по овердрафту.

Из пояснений истицы Б.А.Д. следует, что обнаружив списание Банком с её счета денежных средств, она в декабре 2014 года обратилась за разъяснениями в ПАО «Сбербанк России», на которое её был дан ответ относительно неразрешенного овердрафта. Однако, считает, что денежных средств на её счете всегда было достаточно для снятия, ответчиком необоснованно с её банковского счета № снята денежная сумма в размере 105 000 рублей.

Суд не соглашается с доводами истицы, поскольку как видно из счета карты №, истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежной суммы в размере 105 000 руб. со счета № на счет №.

В этот же день, со слов истицы она сняла указанную сумму со счета №.

Однако, как видно из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 105 000 руб. была снята с лицевого счета банковской карты (л.д.118).

При этом, как следует из выписки по счету № Б.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ перевела на указанный счет со счета № денежную сумму в размере 650 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сняла их. ДД.ММ.ГГГГ перевела 105 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевела 499 000 рублей (итого 604 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ сняла 604 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что Б.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежную сумму в размере 105 000 руб. на счет № (л.д.115 оборот) и в этот же день сняла сумму в размере 105 000 руб. через операционно - кассового сотрудника банка с лицевого счета банковской карты, операция по которой отразилась на счете № лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истицей Б.А.Д. что на её мобильный телефон приходили СМС сообщения с информацией по её банковским продуктам, а потому суд полагает, что Б.А.Д. не могла не знать, с какого счета снимает через операционно - кассового сотрудника банка 105 000 руб., а также что 105 000 руб., переведенные на счет № она сняла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, согласно п. 3.19 Условий использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России» при проведении авторизации в момент совершения операции Банк уменьшает расходный лимит по карте на сумму операций сроком до 30 дней.

Поскольку, в силу особенностей банковских процедур и организации функционирования банковской карты, как средства платежа, Банками осуществляется двойной учет операции: по счету карты и по лицевому банковскому счету, списание суммы операции со счета карты в подразделении Банка осуществляется только после того, как банк-эквайер направит финансовое подтверждение по данной операции от 1-го до 30-ти дней. Расхождение дат обусловлено спецификой обслуживания международных банковских карт, правилами которых предусмотрено поэтапное отражение операций, проведенных с использованием карты и спецификой учета операций в разных автоматизированных системах банка.

По указанным причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенная истцом через операционно - кассового сотрудника банка операция по снятию 105 000 руб. по карточному счету № не была списана с баланса карты и была доступна истице до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расхождением остатков лимита банковской карты и счета банковской карты при совершении очередных операций произошло образование неразрешенного овердрафт по счету №.

Неразрешенный овердрафт - это кредит, предоставленный банком для завершения расчетов по банковской карте, в результате совершения операций по банковской карте сверх лимита. Иными словами - это превышение расходных операций над остатком денежных средств на карте.

Неразрешенный овердрафт появляется при списании банком комиссий за банковское обслуживание, комиссий других банков за снятие наличных денег в чужих банкоматах, курсовых разниц при совершении операций в валюте непредусмотренной валютой счета, при совершении покупок без авторизаций, когда остаток денежных средств не запрашивается, при совершении расходной операции в промежуток времени между пополнением карты и зачислением денег на счет карты.

Согласно п. 5.1 Условий использования международных карт сбербанка России ОАО Овердрафт является формой кредитования Клиента Банком, позволяющей осуществлять расходные операции по счету клиента сверх сумм, имеющихся на счете карты. Клиент имеет право обратиться в Банк с просьбой о предоставлении Банком овердрафта по счету Карты (п. 5.20). В случае возникновение задолженности по счету карты, по которому овердрафт не предусмотрен, Клиент обязуется погасить задолженность путем внесения (зачисление) денежных средств на счет Карты не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету Карты, в который включена операция, повлекшая возникновение данной задолженности (п. 5.8).

Как установлено выше, по счету банковской карты № возник неразрешенный овердрафт, истцу в кредит были предоставлены денежные средства на общую сумму 317 624,01 руб., в связи с чем поступающие на счет карты денежные средства списывались Банком в счет погашения задолженности. При этом, ответчик, установив подключение неразрешенного овердрафта, произвел возврат удержанных процентов за овердрафт: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 665,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294,90 руб., 2 777,28 руб.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не имел права без распоряжения Б.А.Д. списывать с её счета задолженность, не соответствуют положениям п. 4.11 и 4.12 Условий использования международных карт сбербанка России ОАО, согласно которому Клиент соглашается с тем, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету Карты, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновение задолженности по счету Карты, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете Карты и по другим счетам Карт Клиента в Банке. 

При получении банковской карты Б.А.Д. была ознакомлена с Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО и согласилась с указанными Условиями, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

При установленных обстоятельствах, суд не находит нарушений прав потребителя финансовой услуги, а потому требования о взыскании убытков в размере 306 131 рубль 59 копеек, и как производные требования о взыскании морального вред, судебных расходов и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Омской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ревизор» в интересах Б.А.Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.