Дело № 2-25/2025 

УИД 22RS0007-01-2024-000708-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1, ФИО26, действующему через законного представителя ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 22610 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылалось на то, что 15.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, гос.рег.знак № под управлением ФИО9 и Nissan Primera, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО9 вследствие нарушения правил дорожного движения. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 22610 рублей. Транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.знак Р №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Ответчик скрылся с места ДТП, однако в ходе расследования был установлен. В соответствии с пп. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 25.04.2024 ФИО13. умер. 

Определением суда в протокольной форме 09.12.2024 в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО7 – отец ФИО1 и сын ФИО27 действующий через законного представителя ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Ответчик ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен через законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились. 

Третье лицо по делу нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено, как и принадлежность ответчику права собственности на автомобиль, водитель которого скрылся с места происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2022 в г.Белокурихе Алтайского края по ул. Бр.Ждановых, 17/1 произошло ДТП, а именно, ФИО14., управляя автомобилем Toyota Camry, гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Primera, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО8, после чего покинул место ДТП.

На момент ДТП собственником автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак №, являлся ФИО9, а собственником автомобиля Nissan Primera, гос.рег.знак Н №, являлась ФИО8, что подтверждается информацией МО МВД РФ «Белокурихинский».

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края 21.06.2022 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Согласно страховому полису серия ХХХ № транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория», собственником является ФИО16 (л.д. об. 19-20). 

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис серии ХХХ №.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевшая ФИО8 28.06.2022 обратилась в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО (л.д. об. 18-19).

В соответствии с Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 30.06.2022 (л.д. 27) и Актом о страховом случае от 05.07.2022 (л.д. об. 27) размер страхового возмещения был согласован страховщиком и страхователем в размере 22 610 рублей, которые платежным поручением № от 05.07.2022 (л.д. об. 28) были перечислены на счет потерпевшей ФИО8 01.11.2022 АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком виновного в ДТП лица ФИО9, возместило АО «Совкомбанк страхование» ущерб, перечислив денежные средства в сумме 22 610 рублей платежным поручением № (л.д. 28).

Таким образом у истца возникло право требования суммы выплаченного возмещения с виновника ФИО7, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

25.04.2023 ФИО17 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 42).

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из информации нотариуса ФИО10 следует, что к имуществу ФИО19 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются: отец ФИО1 и сын ФИО11

В наследственную массу ФИО9 входит: 

<

адрес>, расположенная в г.Белокурихе Алтайского края по 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2376414 рублей 44 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Бийске Алтайского края по ул. Льнокомбинат, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1435250 рублей 44 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровой стоимостью 477916 рублей 40 коп. и 1/2 доли на жилой дом кадастровой стоимостью 1689838 рублей, находящиеся в г.Белокурихе Алтайского края 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счета ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами (л.д. 49). 

Кадастровую стоимость имущества ответчики не оспаривали.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества наследодателя ФИО20. составляет 4177916 рублей 64 коп., при этом стоимость доли каждого наследника составляет 2088 958 рублей 32 коп. рублей, и является достаточной для удовлетворения требования кредитора в сумме 22 610 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «ГСК «Югория» и взыскать с ФИО22 действующему через законного представителя ФИО2 как наследников первой очереди, принявших наследство, в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения, иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей, в равных долях с каждого по 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), действующего через законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 22610 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому после смерти ФИО23 ФИО3.

Взыскать с ФИО24 Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ФИО25), действующего через законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях с каждого по 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова