Судья Бажин А.А. Дело № 22-5106/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

адвоката Метелицы Ю.П., представившего удостоверение № 6379 от 01.08.2017 года и доверенность № 23АА9715475 от 10.01.2020 года, в интересах 

<

 Ш.В.Э. >,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Метелица Ю.П. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Метелицы Ю.П. в интересах 

<

 Ш.В.Э. > о снятии ареста и запрета на выполнение регистрационных действий, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.03.2019 года на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- жилой дом с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение адвоката Метелицы Ю.П. в интересах 

<

 Ш.В.Э. >, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе в интересах 

<

 Ш.В.Э. > адвокат Метелица Ю.П. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что 

<

 Ш.В.Э. > не является лицом, подозреваемым, обвиняемым либо осужденным за совершение какого-либо преступления, не несет материальную ответственность за действия третьих лиц, виновных в совершении преступления. Обращает внимание на то, что имущество, принадлежащее 

<

 Ш.В.Э. > приобретено на средства, не принадлежавшие ее отцу 

<

 Ш.Э.В. >, осужденному приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.08.2019 года к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Напоминает, что к ходатайству адвоката приложены копии документов, подтверждающих законность приобретения 

<

 Ш.В.Э. > спорного имущества, в судебном заседании были представлены подлинники. Отмечает, что имущество, на которое судом 01.03.2019 года наложен арест в рамках уголовного дела в отношении 

<

 Ш.Э.В. >, принадлежало дедушке и бабушке со стороны матери и было подарено дедушкой 

<

 Ш.В.Э. > – 

<

 М.Р.И. > незадолго до его смерти от онкологического заболевания. Указывает, что установленный постановлением суда срок ареста на имущество (два месяца) не был продлен в порядке ч.3 ст.115.1 УПК РФ, оснований к продлению срока ареста ни в период предварительного следствия, ни в период рассмотрения по существу уголовного дела в отношении 

<

 Ш.Э.В. > не имелось. Напоминает, что приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.08.2019 года не установлен срок ареста на имущество, принадлежащее 

<

 Ш.В.Э. > Полагает, что в связи с тем, что срок наложения ареста и запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим 

<

 Ш.В.Э. > истек более двух лет назад, а в установленном порядке не продлевался, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства. Ссылается на ст.ст. 389.1, 389.2, 389.15 УПК РФ и просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года отменить и удовлетворить ходатайство о снятии ареста и запрета на распоряжение имуществом 

<

 Ш.В.Э. >

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением или для обеспечения других имущественных взысканий, а также имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого и в части других случаев.

01.03.2019 года постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по уголовному делу № 11801030067001656 в отношении 

<

 Ш.Э.В. > удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество: жилой дом с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>; сроком на 2 месяца.

09.08.2019 года приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, потерпевшим разъяснено право обращения с исковыми требованиями в гражданско-правовом порядке. Арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.02.2019 года, от 23.01.2019 года, от 01.03.2019 года на имущество - оставлен без изменения до рассмотрения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства. 

17.10.2019 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2019 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

12.05.2021 года адвокат Метелица Ю.П. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с ходатайством в интересах 

<

 Ш.В.Э. > о снятии ареста и запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года ходатайство адвоката Метелицы Ю.П. в интересах 

<

 Ш.В.Э. > о снятии ареста и запрета на выполнение регистрационных действий, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.03.2019 года на имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

 Ш.В.Э. >, оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что до настоящего времени, причиненный преступлением вред потерпевшим не возмещен.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. 

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования не выполнены.

Согласно ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

В поступившем из Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края для апелляционного рассмотрения материале отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от 31.05.2021 года, согласно которому рассмотрение ходатайства адвоката проводилось в открытом судебном заседание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, и приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что арест, наложенный постановлениями Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.02.2019 года, от 23.01.2019 года, от 01.03.2019 года на имущество, приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.08.2019 года оставлен без изменения до рассмотрения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 года приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2019 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вопрос об аресте на имущество, о котором указывает адвоката Метелица Ю.В. в своем ходатайстве, разрешен приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции ошибочно принял к производству ходатайство адвоката, поскольку не наделен правом пересмотра вступившего в силу приговора суда, и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству адвоката о снятии ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Метелицы Ю.П. в интересах 

<

 Ш.В.Э. > о снятии ареста и запрета на выполнение регистрационных действий, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.03.2019 года на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- жилой дом с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, оставлено без удовлетворения, отменить.

Производство по ходатайству адвоката Метелицы Ю.П. в интересах 

<

 Ш.В.Э. > о снятии ареста и запрета на выполнение регистрационных действий, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.03.2019 года на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>;

- жилой дом с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, прекратить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: