Дело № 2-1166/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чертову 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 09.02.2017 года на 9 км автодороги Ижевск - Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 2834LB, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. На основании договора добровольного страхования №, объектом которого является автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 340 914 рублей 35 копеек. Сумма ущерба определенная по единой методике составила 212 700 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик отказался добровольно возмещать разницу между страховым возмещением и размером ущерба определенным по единой методике с учетом износа, просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 128 214 рублей 35 копеек (340 914 рублей 35 копеек - 212 700 рублей 00 копеек); расходы по уплате госпошлины в размере 3 764 рубля 29 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия представителя общества и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 09.02.2017 года в 11 часов 47 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля 2834LB, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД отдела Завьяловский от 09.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выразилось в том, что 09.02.2017 года в 11 часов 47 минут 

<

адрес>, при движении не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, после чего транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № совершило столкновение с транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, ФИО1, являясь участниками дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Однако, водитель автомобиля 2834LB, государственный регистрационный знак № ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 не оспариваются и подтверждаются материалами дела по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу и участниками дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не оспорено.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГПК РФ).

По правилам статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования КАСКО по риску «Ущерб» + «Хищение», согласно которому застрахованным является автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № На основании договора ПАО СК «Росгосстрах» выдало страхователю страховой полис серии №, со сроком действия с 30.09.2016 года по 29.09.2017 года.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 340 914 рублей 335 копеек, что следует из Акта о страховом случае № от 21.03.2017 года, платежного поручения № от 23.03.2017 года. 

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 15.04.2017 года, выполненному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составила 212 700 рублей 00 копеек.

Суд, соглашаясь с данным заключением, исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исходя из стоимости нормо-часов, материалов и запасных частей в Уральской экономической зоне. 

Выводы оценщика основаны на объективной оценке имеющихся на автомобиле повреждениях. Объем, виды и стоимость восстановительных работ автомобиля соответствуют характеру, объему и видам повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обоснованность размера суммы восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ФИО1 не заявлено, каких-либо доказательств причинения ущерба в меньшем размере им не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение убытков в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

Таким образом, сумма убытков подлежащего возмещению ответчиком составит 128 214 рублей 35 копеек (340 914 рублей 35 копеек - 212 700 рублей 00 копеек).

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» суд находит подлежащим удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 128 214 рублей 35 копеек.

В соответствии со 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Чертову 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чертова 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 128 214 рублей 35 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 29 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 27 июля 2018 года. 

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова