Дело № 2-1477/20 (75RS0023-01-2020-001800-11)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 сентября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании неприобретшими права постоянного проживания и выселении, а также о вселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с 2002 г. за ней закреплена жилая площадь по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, нанимателем которой являлась ее бабушка Р.З.З. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1991 г. В 2005 г. ответчик приобрел себе квартиру из спорной квартиры выехал. Истец произвела в квартире перепланировку, согласованную с наймодателем в 2013 г., осуществила ремонт в квартире и проживает в ней постоянно до настоящего времени. Ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют. 

На основании изложенного, ФИО3 просила признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, признать ФИО5 и ФИО6 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратился со встречным исковым заявлением, в котром указал на то, что ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с опекой над ней Р.З.З., а не как член семьи нанимателя. После смерти Р.З.З. ДД.ММ.ГГГГ. опеку над ФИО3 взял ФИО4 В 2005 г. ФИО9 со своей семьей и ФИО3 временно выехал в квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В 2008 г. ФИО3, выехала из указанного жилого помещения к своему супругу. Однако обязанности по снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ФИО3 не выполнила. В 2013 г. ФИО3 стала производить ремонт в спорной квартире, выбросив все вещи ФИО4, в связи с чем он не мог проживать в квартире. В 2014 г. ФИО3 заехала в спорную квартиру и проживает там до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО4 полагал вселение ФИО3 в спорную квартиру незаконным. 

На основании изложенного ФИО4 просил признать ФИО3 ФИО7 и ФИО8 не приобретшими права постоянного проживания в квартире по адресу: г. Чита, 

<

адрес> выселить их из спорного жилого помещения. Также ФИО4 просил вселить его с членами семьи в спорную квартиру. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, встречные исковые требования полагал необоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, требования встречного искового заявления поддержала. 

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из справки ООО УК «Вектор» от 19 мая 2020 г. следует, что в жилом помещении по адресу: г. Чита, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 с 2002 г. и ее дети, ФИО4 с 1991 г. и его дети (л.д. ). 

Их поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве внучки нанимателя Р.З.З. (л.д. ). 

Постановлением главы администрации Черновского района г. Читы от 14 апреля 1992 г. Р.З.З. назначена опекуном ФИО10 (л.д. ).

Постановлением Управляющего Черновским административным округом от 23 апреля 2001 г. спорная жилая площадь закреплена за ФИО10 (л.д. ).

Постановлением главы администрации Черновского административного района г. Читы от 27 сентября 2004 г. ФИО4 назначен попечителем над ФИО10, за ней закреплено право на жилую площадь по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. ). 

Сторонами в ходе судебного разбирательства подтверждено, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 2014 г., в квартире отсутствуют его вещи. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей М.И.Г., Б.С.А., К.Л.В., С.Е.А. подтвердили, что ФИО4 не проживает в спорной квартире около 10 лет. Свидетели М.А,И. и Р.Н.И. подтвердили, что в 2010 г. ФИО4 выехал в квартиру свидетеля М.А,И. Свидетель Ч.Л.Б. суду пояснила, что на момент заседания в спорную квартиру ФИО3 в 2014 г. ФИО4 в квартире не проживал. 

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и его супруге Р.Н.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. ). Именно в указанное жилое помещение ФИО4 выехал из спорного жилого помещения и проживал в нем со своей семьей. 

С 2014 г. ФИО4 достоверно зная о проживании в спорной квартире ФИО3 и отсутствии его вещей в жилом помещении, никаких попыток вселения не предпринимал. Отсутствие попыток ФИО4 защитить свое нарушенное право на протяжении 6 лет явно свидетельствует об отсутствии такого нарушенного права. Таким образом, с 2014 г. ответчик не был заинтересован в использовании спорного жилого помещения для проживания, в пользу чего свидетельствует также неоплата им коммунальных платежей и предложение, адресованное ФИО3 сняться с регистрационного учета за 700 000 руб., что подтверждено ответчиком лично в ходе судебного разбирательства. 

Взыскание в порядке исполнительного производства задолженности по коммунальным платежам суд не может расценить, как надлежащее исполнение обязанности нанимателя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно более 6 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

Добровольный выезд ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Поскольку жилищные права ФИО5 и ФИО6 производны от прав их родителя, а также учитывая, что дети были зарегистрированы в квартире в период, когда их отец там не проживал, суд полагает исковые требования о признании их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчиков Рабогашвили с регистрационного учета, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчиков с регистрационного учета, кроме того до принятия решения суда о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют основания для осуществления действий относительно их регистрации. 

Рассматривая встречные исковые требования о признании ФИО3 и ее детей неприобретшими право постоянного проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 20 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент регистрации ФИО3 в квартире, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Изначального ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – своей бабушки, являвшейся также опекуном ФИО3 Таким образом, письменного согласия ФИО4 на вселение в квартиру нанимателем опекаемой не требовалось.

В дальнейшем ФИО3 выехала из жилого помещения со своим новым опекуном ФИО4 Тот факт, что в 2013 г. ФИО3 решила вернуться в спорное жилое помещение, сделал в нем перепланировку, ремонт и постоянно в нем проживает с 2014 г. свидетельствует о том, что ее отсутствие в квартире носило временный характер. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях – в качестве члена семьи нанимателя. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Признать ФИО5 и ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании неприобретшими права постоянного проживания и выселении, а также о вселении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 г. 

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер