Дело № 2-263/2020 24RS0040-03-2020-000162-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 07 июля 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Пеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, который мотивировало тем, что 26.12.2015 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT Sandero, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля MAZDA, г/н №, под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилю RENAULT Sandero, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 09.03.2019 ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, страховщиком был произведен осмотр поврежденного имущества, произведен расчет суммы страхового возмещения, который составил 64 393,37 руб. Страховое возмещение в размере 64 393,37 руб. было выплачено заявителю 31.03.2016. 12.09.2016 в адрес страховщика поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения, 13.09.2016 произведена доплата страхового возмещения в размере 5 760 руб. Таким образом, общий размер выплат составил 70 153 руб. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, который скрылся с места ДТП. Таким образом, причинитель вреда ФИО1 обязан возместить страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 70 153 руб. В целях досудебного урегулирования спора 16.04.2016 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить ущерб, однако ответчик выплату до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 70 153 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 305 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 26.12.2015 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT Sandero, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля MAZDA, г/н №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю RENAULT Sandero, г/н №, причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем MAZDA, г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД неправильно выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль RENAULT Sandero, г/н №, под управлением ФИО2 после чего ФИО1 с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска от 01.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вины водителя ФИО3 в ДТП не установлено. 

Указанное подтверждается административным делом м№ 5-48/2016.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По обращению ФИО3 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет суммы страхового возмещения, которое в размере 64 393,37 рублей было выплачено заявителю 31.03.2016, а также 13.09.2016 произведена доплата страхового возмещения в размере 5 760 руб., общий размер выплаты потерпевшему составил 70 153,37 руб. (л.д. 13-42).

В целях досудебного урегулирования спора 16.04.2016 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить ущерб, однако ответчик выплату до настоящего времени не произвел (л.д. 43-46). 

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оставление ответчиком места дорожно-транспортного происшествия и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем сумма страхового возмещения в размере 70 153,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 305 руб., что подтверждается платежным поручением № 130652 от 23.03.2020 (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 153,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020