Дело № 2-3758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение застройщиком сроков сдачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома. 

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в период с 11.12.2016 года по 14.08.2018 года в размере 558 786,38 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 279 393, 19 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что моральный вред связывает с значительной задержкой исполнения ответчиком своих обязательств. 

Ответчик ООО «Прогресс-Строй» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Прогресс-Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 486 001 рубль 30 копеек за период с 01.09.2015 г. по 10.12.2016 г., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 248 000 рублей 65 копеек, расходы на представителя в сумме 7500 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2014 года между ООО «Прогресс-Строй» и ФИО1 заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.9). 

Согласно п.1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (далее Объект) строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику обозначенную в настоящем договоре квартиру и долю в правое собственности на общее имущество объекта, а Дольщик обязуется платить обусловленную договором цену и принять квартиру и долю в праве собственности на общее имущество объекта.

Объектом долевого строительства по вышеуказанному Договору является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 39,42 кв.м. с учетом балкона, расположенной на 4-м этаже 11-ти этажного жилого дома 

<

адрес>. Объем финансирования строительных работ по объекту установлен в сумме 1 892 160 рублей.

Указанным выше решением суда установлено, что ответчик был обязан передать истцу квартиру 31.08.2015 года, чего не было сделано. 

В ходе рассмотрения данного иска, судом установлено, что 14.06.2018 года ООО «Прогресс-Строй» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (л.д.17).

30.07.2018 года ООО «Прогресс-Строй» передал ФИО1 квартиру №, расположенную в жилом доме по 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже, площадь квартиры по договору (в т.ч. приведенная площадь балконов и лоджий) составляет 39,42 кв.м., площадь квартиры по данным ЦТИ составляет 37,5 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 30.07.2018 года. (л.д.19).

14.08.2018 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору № за период с 01.09.2015 год по 14.08.2018 год в размере 1 310 288, 33 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая, что обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме в установленный срок, того как, в нарушение обязательств ответчиком объект долевого строительства истцу по акту передан спустя 2 года 11 месяцев, в связи с чем суд считает, что на ответчика, допустившего просрочку исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, должна быть возложена обязанность по уплате неустойки за период с 11.12.2016 года по 14.08.2018 года в размере 558 786, 38 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным.

Таким образом, с ООО «Прогресс-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 558 789 рублей 38 копеек. (1 892 160,00 рублей х 611 дней х 1/300 х 7,25 % = 279 393, 19 рублей х 2= 558 786, 38 рублей).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен в судебном заседании. Поскольку ответчиком были нарушены права истицы, как потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 до обращения в суд направила ООО «Прогресс-Строй» претензию, в которой просила добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком не была. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, размер штрафа составит 279 393 рубля 19 копеек (558786,38/50%).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Прогресс-Строй» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8 360 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Прогресс-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 558 786 рублей 38 копеек, в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 279 393 рубля 19 копеек. 

Взыскать с ООО «Прогресс-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 360 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 г.