УИД №77RS0034-02-2025-001275-13 Дело № 1-288/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2025 г.

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., 

при помощнике ***

государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ***подсудимого ***его защитника –адвоката ***г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

***ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ***. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 56 минут 04 августа 2024 года, находясь на участке местности около магазина «***., и, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая его наступления, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, открыто похитил из кармана куртки, надетой на *** находящейся внутри вышеуказанного телефона,не представляющей для последнего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, он (***открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив своими действиями ***. материальный ущерб на сумму 4 550 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Он же, ***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ***. 04 августа 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 56 минут, находясь на участке местности вблизи дома 3 по улице Пушкинская город ***имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея в пользовании ранее похищенный в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 56 минут 04 августа 2024 года, около магазина «Смешные цены», расположенного в ***Во исполнение своего преступного умысла, он (***используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью установленного в нем мобильного приложения АО «ТБанк», неустановленным способом осуществил вход в указанное мобильное приложение, где *** а именно: 

- в период с 12 часов 56 минут 04 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 05 августа 2024 года, осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей 00 копеек на банковский счет ***;

- в 12 часов 57 минут 04 августа 2024 года, осуществил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей 00 копеек (без учета комиссии в размере 345 рублей 65 копеек) на банковский счет***;

- в 12 часов 58 минут 04 августа 2024 года, осуществил перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей 00 копеек (без учета комиссии в размере 333 рубля 50 копеек) на банковский счет ***

Таким образом, он ***без учета комиссии на сумму 679  рублей 15 копеек, списание которых было произведено с вышеуказанного банковского счета, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 25 179 рублей 15 копеек (с учетом комиссии на сумму 679  рублей 15 копеек), распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Он же, ***совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ***в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут30 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - далее неустановленный соучастник) в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым он (***совместно с неустановленным соучастником должен подойти к находящемуся вблизи дома 13а, расположенного по адресу: город Москва, 

<

...> (географические координаты ***Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, в период с 21 часа ***После чего, в продолжении своего преступного умысла он (***совместно с неустановленным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, вернувшись по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли ***.к сопротивлению, продолжая удерживать ранее похищенное у ***. вышеуказанное имущество, нанесли поочередно последнему не менее двух ударов руками и ногами в область лица, головы и туловища, от указанных ударов последнийиспытал физическую боль и упал на землю, после чего он (***совместно с неустановленным соучастником, снова нанесли ***., лежащему на земле, не менее двух ударов в область лица, головы и тела. Таким образом, подавив своими действиями волю ***к сопротивлению, он (***действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил из рюкзака, находящегося по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 15 000 рублей, картхолдер неустановленной фирмы, материальной ценности для последнего не представляющий, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «ТБанк» и карту «Мир Привилегий», не представляющие для последнего материальной ценности, в то время как неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающим со стороны, чтобы в случае опасности предупредить его (***после чего он (***совместно с неустановленным соучастником, продолжили наносить, лежащему на земле ***удары, тем самым нанесли не менее двух ударов в область лица, головы и тела, в результате чего ***испытал физическую боль, причинив своими действиями телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы, лица, правого плеча, поясничной области слева и левого бедра, которые согласно заключения эксперта ***совместно с неустановленным соучастником, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, он (***.) совместно с неустановленным соучастником, открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитил вышеуказанное имущество и денежные средства, принадлежащие ***причинив своими действиями последнему физическую боль и ущерб на общую сумму 24 113 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ***. свою вину в совершении вышеописанных преступлений по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФвину не признал, раскаялся в содеянном в той части обвинения, которую признает, отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании давать подробные показания. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ***данные им в период предварительного следствия, согласно *** (т. 1 л.д. 137-139) 

Действительно он 04 августа 2024 года открыто похитил у ***. (т. 2 л.д.229-232)

30 августа 2024 года, примерно в вечернее время он (ФИО1) находился в г. ***. Вину не признает. (т. 2 л.д. 138-140)

Из оглашенных также на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ***Из оглашенных также на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ***Данные показания ***. подтвердил в полном объеме.

Помимо частично признательных показанийи, не смотря на позицию подсудимого, вину подсудимого в совершении данных преступлений подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия:

- относительно эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ вина подсудимого подтверждается:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями следующих лиц:

-потерпевшего ***из которых следует, что 04 августа 2024 года от своего отца ФИО2 к которому он приехал на днях проживающего по адресу: г. Москва, ***.(т. 1 л.д.39-41)

Похищенный мобильный телефон фирмы «***материальной ценности не представляет. (т. 1 л.д. 179-180)

Он(*** Причиненный материальный ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 209-210)

-  потерпевшего ***в отношении него(т. 1 л.д.43-46)

- свидетеля ***которых следует, что он работает в павильоне по ремонту и продаже мобильной техники ***.(т. 1 л.д.172-174)

- свидетеля ***из которых следует, что 04 августа 2024 года, он находился на месте подработки в магазине «Фруктовый рай», расположенном по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ***. (т. 1 л.д.116-118)

- свидетеля ***в ходе которой свидетель ***пояснил, что сидящего напротив него мужчину он знает лично, это малознакомый ему гражданин *** (т. 1 л.д.129-132)

- письменными материалами уголовного дела, в числе которых:

- заключение эксперта № 2074/24 от 21.10.2024 г., ***».(т. 1 л.д. 198-205)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 04.09.2024 года с участием потерпевшего *** опознал свое имущество. (т. 1 л.д.185-190)

-относительно эпизода преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вина подсудимого подтверждается:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями следующих лиц:

- потерпевшего ***.,. *** (т. 1 л.д. 143-145)

- потерпевшего ***Г., содержание которых приведено в полном объеме выше.(т. 1 л.д. 39-41, 179-180, 209-210)

- свидетеля ***содержание которых приведено в полном объеме выше. (т. 1 л.д. 116-118, 129-132)

-письменными материалами уголовного дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2024 года с фототаблицей, в ходе которого с участием ***.(т. 1 л.д. 10-16)

- протокол осмотра места происшествия от 09 августа 2024 года года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр помещения павильона по ремонту и продаже мобильной техники ***.(т. 1 л.д.18-24)

- протокол осмотра места происшествия от 09 августа 2024 года с фототаблицей, в ходе которого с участием *** (т. 1 л.д.87-92)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 04.09.2024 года с участием потерпевшего ***. (т. 1 л.д.185-190)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 12 августа 2024 года, в ходе которого были осмотрены:справка за исх. ***года. (т. 1 л.д. 146-168)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19.12.2024 г., в ходе которого осмотрены: ответ ООО «Т2 Мобайл» за исх. № 18/24-53911 от 13.12.2024 г. о принадлежности абонентского номера телефона ***. (т. 2 л.д. 1-28)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09 января 2025 года, в ходе которого были осмотрены: сопроводительное письмо ***. (т. 2 л.д. 32-39)

- товарный чек № 820026200000756 от 21 февраля 2024 г. о покупке мобильного телефона фирмы «*** (т. 1 л.д. 191-192, л.д. 208 )

- ответ ООО «Т2 Мобайл» за исх. № 18/24-53911 от 13.12.2024 г. о ***.(т. 1 л.д. 217-218, 221-231, 234-237)

- относительно эпизода преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вина подсудимого подтверждается:

-оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями следующих лиц:

- потерпевшего ***.***.(т. 2 л.д.76-78)

***. (т. 2 л.д.100-103) 

- письменными материалами уголовного дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 02 сентября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого с участием ***.(т. 2 л.д. 67-72)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07 октября 2024 года, в ходе которого был осмотрен скриншот чека операции ***.(т. 2 л.д. 117-119)

- заключение эксперта № 2073/24 от 21.10.2024 года стоимость похищенного телефона *** (т. 2 л.д.166-172)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2424303395 от 08.11.2024 г., согласно которому ***. (т. 2л.д.180-182)

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений также не установлено.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и кладет их в основу приговора с учетом следующего.

Так, свидетель ***. был непосредственным очевидцем эпизода преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также свидетельствует об общей картине событий происшедших после совершения ***. открытого хищения у ***., в том числе об обстоятельствах продажи похищенного телефона.

Свидетель ***непосредственным очевидцем преступной деятельности ***не был, однако его показания свидетельствуют об обстоятельствах сбыта ***. похищенного у ***. мобильного телефона и общей картине происходивших в этот момент событий, а также последующего изъятия мобильного телефона сотрудником полиции.

При этом показания потерпевших и свидетелей обвинения в той части, в которой они свидетельствуют со слов третьих лиц, в качестве доказательств суд не принимает.

Признательные показания ***., данные им в период предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего***и свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и кладет их также в основу приговора.

К показаниям, данным подсудимым ***.в той части, в которой они приведены в приговоре, и свидетельствующими о его непричастности к совершению преступления по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты ***. от уголовного преследования по предъявленному обвинению в той мере, которая установлена судом, поскольку они последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и не опровергнуты стороной защиты.

Иная позиция подсудимого на этот счет основана на его собственной интерпретации исследованных доказательств, без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Показания подсудимого ***суд берет за основу только в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам по каждому из вменяемых эпизодов преступлений и совокупности, исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств совершенных подсудимым, преступлений, письменными материалами уголовного дела.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения и непосредственного самого подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных действий и оснований для признания протоколов следственных действий и показаний недопустимыми доказательствами.

Письменные и вещественные доказательства по делу были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Приведенные в приговоре судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются в достаточной мере ясными, обоснованными, должным образом мотивированными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, верно применены методы и методики экспертных исследований, экспертизы проведены на основании достаточного объема материалов и надлежащих объектов исследования, представленных в распоряжение эксперта, чтобы сделать соответствующие выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов. Эксперты обладали специальными познаниями в исследуемой области, экспертизы назначены в порядке, установленном УПК РФ, и проведены в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Никаких существенных противоречий и сомнений в выводах экспертов суд не усматривает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ они были предупреждены.  

Осмотр места происшествия, а также осмотры предметов, имеющих прямое отношение к данному уголовному делу, как доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений, произведены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 177 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления кладутся судом в основу приговора с учет.их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым и учитывая все изложенное в совокупности, действия подсудимого ***. суд квалифицирует относительно потерпевшего ***.:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку действия ***по завладению имущества потерпевшего носили открытый характер и были очевидными для потерпевшего***совершались при нём, а ***осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер совершаемых в отношении него действий;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ***совершил тайное изъятие денежных средств потерпевшего ***. с его банковского счета, используя установленное на мобильном телефоне потерпевшего мобильное приложение АО «ТБанк», распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменяемый органами предварительного расследования ***по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения 25 179 рублей 15 копеек (с учетом комиссии на сумму 679  рублей 15 копеек) потерпевший ***. был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из обвинения ***по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку подсудимый, используя банковскую карту потерпевшего ***, тайно похитив их с банковского счета потерпевшего.

Сумма ущерба причиненного потерпевшему ***. по ч. 1 ст. 161 УК РФ установлена и подтверждается заключением эксперта, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФсправкой АО «ТБанк» о движении денежных средств.

Об умысле ***. на совершение указанных преступлений свидетельствуют его умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего ***и достижение преступных целей.

Суд считает доказанным, что мотивом действий подсудимого по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ послужили корыстныецели личного незаконного обогащения при вышеописанных обстоятельствах.

Также, относительно потерпевшего ***действия подсудимого ***суд квалифицирует по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку последний совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд приходит к выводу, что действия ***. стали очевидными для потерпевшего ***который попытался пресечь его (******При этом ***осознавал, что потерпевший ******Т.А. понимал противоправный характер его (***действий.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом объективно установлено, что ***была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, лица, правого плеча, поясничной области слева и левого бедра, которые, согласно судебно-медицинскому заключению, судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как судом объективно установлено, что действия подсудимого и неустановленного судом лица, были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего ***при этом их действия между собой были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Размер причинённого потерпевшему ***. материального ущерба установлен заключением эксперта № 2073/24 от 21.10.2024 и скриншотом чека от банковской операции, а также показаниями самого потерпевшего, которым суд доверяет, не усматривая обстоятельств оговора подсудимого.

Вместе с тем, суд исключает указание в описательной части обвинения на значительность причиненного ущерба, поскольку ст. 161 УК РФ не предусматривает данный квалифицирующий признак. 

Об умысле ***на совершение указанного преступления свидетельствуют характер и последовательность его умышленных, целенаправленных, активных и осознанных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего ***и достижение преступных целей, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Решая вопрос о наличии умысла у ***. на совершение грабежа в целях завладения имуществом ***Б. с применение м насилия не опасного для здоровья, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного по данному эпизоду преступления, установленных на основе анализа представленных доказательств, судом также учитывается место, время, способ совершенного преступления, дерзкий характер действий ***. и неустановленного судом соучастникапо отношению к потерпевшему ***а также, характер и локализацию телесных повреждений, их клиническую оценку.

Суд считает доказанным, что мотивом действий подсудимого по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ послужило желание противоправного завладения собственностью потерпевшего ***с корыстной целью при вышеописанных обстоятельствах, о чем свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ***по совершению данного эпизода преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего ***., обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. 

По этим причинам отрицание подсудимым факта применения насилия к потерпевшему с целью завладения его имуществом, суд также оценивает, как избранную ***. линию защиты и относится к ней критически.

Таким образом, указанное обвинение по каждому из вменяемых эпизодов является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам по себе иной взгляд на оценку доказательств основанием для иной квалификации действий подсудимого не является, поскольку в силу законоположений ст. 17 УПК РФ суд в такой оценке свободен.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

***совершил триумышленных преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), одно из которых отнесено законом к категории средней степени тяжести, а два к категориитяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности, обстоятельств и характера совершенных преступных деяний, основания для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, состояние здоровья, то обстоятельство, что он на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется посредственно, участвовал в СВО, имеет на иждивении родственников различной категории степени родства, которым оказывает помощь.

Согласно выводовзаключения комиссии экспертов *** (т. 2 л.д. 190-191)

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку оно также подробно и детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетентности. 

В отношении содеянных преступлений суд признает ***вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на вопросы, активно защищался.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает признание вины по эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и раскаяние в содеянном в этой части (ч. 2 ст. 61 УК РФ), его длительное содержание в условиях следственного изолятора, его возраст и состояние здоровья, участие в СВО, наличие на его иждивении родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ  подсудимым было оказано активное способствование расследованию преступления, что следует признать смягчающим наказание по данному эпизоду обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он представил информацию, направленную на розыск имущества, добытого в результате преступления, в результате чего правоохранительными органами был изъят похищенный мобильный телефон марки «***Данных об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию по иным эпизодам преступной деятельности, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что за каждое из совершенных ***. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств каждого совершенного преступления, в том числе, способа совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы засовершенные преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным ему не назначать.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что ***. совершил преступление по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФв соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда при назначении наказания по данному эпизоду.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ***следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения им меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ***в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ***А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей ***. с 10 сентября 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- *** по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий Патапенкова Ю.А.