Дело № 1-17/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

потерпевшего ЧВА, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Талиповой Н.Н., 

представившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 27 февраля 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания 06 марта 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2017 года около 19 часов в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ЧВА из жилища, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, через открытую створку указанного оконного проема обнаружил лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ЧВА

Достоверно зная, что телефон ему не принадлежит, и он не имеет законных прав на распоряжение им, находясь в непосредственной близости с данным оконным проемом путем перемещения части туловища внутрь жилища через указанный проем, взял рукой со стола находящегося в помещении зала данной квартиры, тем самым тайно, безвозмездно и противоправно похитил путем незаконного проникновения в жилище:

-мобильный телефон марки «Alkatelonetouch» модели 4024D стоимостью 5000 рублей;

-микро флэш-карту 16Гб стоимостью 750 рублей;

-сим-карту оператора Теле2 с абонентским номером 

<

***> не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Банщиков причинил материальный ущерб ЧВА на сумму 5750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ЧВА, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ЧВА. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, как данные о личности, учитывает, что на ФИО1 по месту жительства жалоб от граждан на него в администрацию не поступало (л.д.133-134), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.123), привлекался к административной ответственности (л.д.126-128).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует поведение подсудимого в судебном заседании, явку с повинной (л.д. 7), при этом суд исходит из того, что после совершения преступления, Банщиков обратился с явкой с повинной и в объяснениях добровольно признался в совершенном преступлении, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первичных объяснениях и в последующих показаниях в период расследования Банщиков подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, выдал похищенное, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие непогашенной судимости. 

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает мнение потерпевшего ЧВА не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, преду-смотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, установленное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

-мобильный телефон марки «Alkatelonetouch» модели 4024D, сим-карту, гарантийную карту на мобильный телефон, договор об оказании услуг связи, руководство пользователя - оставить в распоряжении владельца, освободив его от ответственного хранения.

Суд считает возможным, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение одного года шести месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным ФИО2 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-мобильный телефон марки «Alkatelonetouch» модели 4024D, сим-карту, гарантийную карту на мобильный телефон, договор об оказании услуг связи, руководство пользователя - оставить в распоряжении владельца, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв