Дело № 1-79/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000527-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 26 июля 2021 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: 

Председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № 2560 от 15.04.2019 и ордер № 27760 от 26.07.2021, 

при секретаре судебного заседания Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> «а», фактически проживающего по адресу: 

<

...> «а», кв. 5, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу 18.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 05.08.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по которому наказание по состоянию на 16.05.2021 не исполнено в полном объеме. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 16.05.2021 около 18 часов 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и при следовании по улице Коммуны г. Сергача Нижегородской области 16.05.2021 года около 18 часов 00 минут, не справившись с управлением автомашины, совершил дорожно - транспортное происшествие в виде столкновения с автомашиной марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

16.05.2021 около 19 часов 56 минут у дома № 30 «а» по ул. Краснодонцев г. Сергача Нижегородской области инспектором ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1, находившийся с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, в установленном законом порядке был отстранен от управления указанным транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2021. После этого ФИО1 16.05.2021 в 20 часов 01 минуту в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого он отказался, что явилось основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По составлению инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» страшим лейтенантом полиции ФИО4 протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2021 ФИО1 в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница», где ФИО1 16.05.2021 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 48 минут, находясь в помещении ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, в установленном законном порядке прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» № прибора 905113 путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор. Результат освидетельствования показал, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составила 1.225 мг/л, что объективно подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.05.2021, с результатами которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.Защитник Казаков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Огнев А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 УУП МО МВД России «Сергачский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145). На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 134).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно: издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- диск DVD-R – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер 

<

***>, хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО5 по адресу: 

<

...> «г», свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, страховой полис передать ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кирюков