Дело № 2-1747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Жикулиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Восточный экспресс банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в размере 298953,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6189,53 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 160764 руб. сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 298 953,45 руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга – 154809,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 86573,94 рублей, штрафам – 57 570 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3). 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32), ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 января 2017 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 3, 24, 25, 26, 27). 

Ответчик ФИО1, исковые требования признала частично, подтвердив факт заключения договора, сумму и условия кредитных обязательств, а также обстоятельства просрочки гашения кредита, указав, что с марта 2014г. в связи с возникшими финансовыми трудностями она оплату не вносит. Учитывая ее финансовое положение, то факт, что она является 

<

данные изъяты> и единственным источником ее дохода является пенсия в размере 12 000 рублей, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено по делу, 24 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 160764 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д.12). 

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Условия) акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту. 

Кредит предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев под 30,59 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляла 5513 руб., последний платеж 5449,25 руб. В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.12, 13).

Согласно п. 3.3. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную в договоре ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п. 3.4. условий) (л.д. 14-15).

Установленный график платежей заемщик нарушила, внесла только3 платежа по кредиту, последний платеж в размере 5400 рублей был произведен 12 марта 2014 г. из которого оставшиеся 11 рублей зачтены в счет погашения срочных процентов 24 апреля 2014 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.10-11).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от 24 декабря 2013 года, по состоянию на 13 февраля 2017 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, не вызывает сомнения, ответчиком расчет не оспорен, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет задолженность по основному долгу – 154809,51 руб. (160764 руб.-5954,49 руб.), а также задолженность по уплате процентов – 86573,94 руб. (97169,45 руб. – 10595,51 руб.), что следует из расчета(л.д.18, л.д.19),

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик П.М.МБ. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга с процентами в размере 241 383,45 рублей (154809,51 руб.+ 86573,94 руб.).

Кроме того, пунктом 3.7 Типовых условий потребительского кредита и заявлением клиента о заключении договора кредитования, с которым ФИО1 была ознакомлена под подпись (л.д.12), предусмотрена обязанность заемщика уплатить штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день обращения в суд начислены штрафы на общую сумму 57 570 руб., которые заявлены истцом ко взысканию.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на инвалидности и наличием единственного дохода в виде пенсии по инвалидности.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О, разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из оставшегося размера суммы основного долга в размере 154809,51 рублей, учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчик является инвалидом 1 группы, имеет незначительный доход в виде пенсии по инвалидности, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить заявленную сумму неустойки до 25000 рублей, в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву истца.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 189,53 руб. (л.д.4, 5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично, взыскать с Патраковой М..М. в пользу Банка долг по кредитному договору в сумме 266383,45 руб. (154809,51 + 86573,94 + 25000), возврат госпошлины в сумме 6189,53 руб., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в сумме 266 383 рубля 45 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6189,53 рублей, а всего 272 572,98 рублей (двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два руб. 98 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.