Судья И.Ш. Шайдуллин УИД 16RS0010-01-2020-001438-60

Дело №5-890/2020

Дело №7-137/2021

р е ш е н и е

27 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Антона Владимировича Васильева на решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – А.В. Васильев, действующий на основании доверенности, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник А.В. Васильев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 2 статьи 16 настоящего Федерального закона не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения закреплены в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2020 года в 21 час 35 минут ФИО1, являясь работником ООО «Лабиринт-Волга», в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, допустил реализацию несовершеннолетнему ФИО9, 

<

дата> года рождения, алкогольной продукций – пиво «Жигули», объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 4,9% в количестве трех бутылок, на общую сумму 90 рублей.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда, исходил из доказанности нарушения ФИО1 требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

С выводами судьи следует согласиться. 

В силу статей, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.24); письменными объяснениями ФИО9, ФИО10 (л.д. 28-33) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

В частности, показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО11, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт реализации ему, то есть ФИО11 сотрудником магазина «Красное-Белое» ФИО1 алкогольной продукции – пива, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. 

При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории; административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сергея Владимировича Алексеева – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов