1-141/2020

24RS0028-01-2021-000530-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Токмаковой Т.В., 

при секретаре Синцовой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.05.2020, вступившего в законную силу 17.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

15.06.2020 ФИО1 обратился в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 17.12.2021; в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 17.12.2022.

Вместе с тем, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 05.11.2020 около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по 

<

адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> (далее «

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. В это же день, около 23 часов 45 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 24 КБ №275563 от 05.11.2020 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, 06.11.2020 в 00 часов 13 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARAK-1944. 

Вместе с тем, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №1» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 24 КЦ № 014556 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 06.11.2020 года в 00 часов 16 минут отказался. В соответствии п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном и суду показал, что 05.11.2020 года примерно в 23 часа 30 минут он сел на водительское сидение в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> и поехал по дорогам 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, со стороны Октябрьского моста по направлению в сторону правого берега, где в районе здания школы по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Поскольку он являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, он нервничал при разговоре с сотрудниками ДПС. На вопрос сотрудника ГИБДД он показал документы на автомобиль и свой паспорт. Сотрудники ДПС пояснили ему, что поскольку у него наблюдается поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов, его отстраняют от управления транспортным средством. Далее, в присутствии двоих понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что выполнить отказался. На предложение сотрудников ДПС проехать в ККНД № для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также ответил отказом, поскольку был трезвый и не хотел терять время на прохождение медицинского освидетельствования. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были понятны. С протоколами, которые в присутствии него составляли сотрудники ДПС ГИБДД, согласен, обстоятельства изложенные в них не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО6, 05.11.2020 в 23 часа 45 минут по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, в действиях которого содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14).

Содержание рапорта согласуется с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05.11.2020 в 23 часа 45 минут по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, а также отказался проехать к ККНД №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.43-45). 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 46-48) 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании, он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. 06.11.2020 года от ФИО1 ему стало известно, что его задержали сотрудники ДПС при управлении указанным автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Автомобиль поместили на автостоянку (л.д. 57-58). 

На основании протокола 24 КБ № 275563 от 05.11.2020 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.17). 

Как следует из акта 24 МО № 552864 от 06.11.2020, ФИО1 06.11.2020 в 00 часов 13 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в связи с чем на основании протокола 24 КЦ № 014556 от 06.11.2020 с учетом наличия у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 00 часов 16 минут 06.11.2020 отказался (л.д.18,19). 

В соответствии с протоколом 24 КР № 866035 от 06.11.2020 был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 20).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1, который вел себя не в соответствии с обстановкой, имел невнятную речь, заторможенные движения, был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование по данному факту (л.д.49-51). 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 54-56) 

Как следует из постановления мирового судьи от 19.05.2020, вступившем в законную силу 17.06.2020, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.26-27). 

Из справки за подписью инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО11 следует, что ФИО1 водительское удостоверение утратил, с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился 15.06.2020, в связи с чем он считается лишенным права управления транспортными средствами до 17.12.2021 (л.д.25). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 06.11.2020 осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 36-39). 

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ №926225 от 06.11.2020, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.16). 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно в том, что он 05.11.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вышеприведенными в приговоре доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, как и для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрического эксперта № 257/д от 20.01.2021, в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает посильную помощь родителям, работает без оформления трудовых отношений, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что он не состоит на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и членов его семьи, о котором он сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи в виде штрафа, с учетом его материального положения, а также с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хорошевская