Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии истца ФИО1,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор подряда на изготовление и доставку деревянного сруба дома/бани, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ: изготовить по проекту и доставить по указанному им, истцом, адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена комплекта составила 197 000 руб., цена монтажа – 40 000 руб.

Им – истцом, было оплачено по договору 115 000 руб. Ответчик обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в его пользу указанные 115 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает, указал, что на сайте объявлений «

<

данные изъяты>» он увидел объявление ответчика об изготовлении и монтаже деревянных домов и бань. Он созвонился с ответчиком, тот гарантировал, что изготовит и установит деревянный сруб, вместе с ответчиком он ездил смотреть сруб на другом участке, ответчик сказал, что этот сруб - его работа, хозяина участка при этом не было, была зима, смотрели по пояс в снегу. Поверив ответчику, он согласился заключить с тем договор подряда, оплатил 115 000 руб., ответчик своих обязательств по договору подряда не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ответчик брал трубку, сказал, что у него трудности с машиной, попросил отложить доставку на 2 недели и пропал. Позднее ему стало известно, что ответчик привлекается к уголовной ответственности за аналогичные действия. Он – истец – был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках уголовного дела он гражданский иск не заявлял. Иск просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав мнение истца ФИО3, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец возражений не представил.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков,…компенсации морального вреда…, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.(п.1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.(п.№)

Согласно ст. 712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с п.1-3 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.(п.№).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.(п.№).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.(п.№)

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен Договор подряда на изготовление и доставку деревянного сруба.

(л.д.№)

Согласно п.№ Договора, сруб является заготовкой для сборки дома/бани и представляет собой 6*6 по концам бревен, не строганный, полутораэтажный, изготавливается из бревна диаметром Х.

В п.№ Договора исполнитель принял на себя обязательство изготовить и доставить сруб до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п№ стороны согласовали цену договора: 197 000 руб. – цена сруба и 40 000 руб. – цена работ по монтажу.

В п№ стороны установили порядок оплаты: 115 000 руб. при подписании договора, 82 000 руб. по готовности сруба и 40 000 руб. после подписания акта выполненных работ.

(л.д.№-л.д.№ оборот)

Договор был подписан сторонами.

Истец ссылается на то, что им 115 000 руб. были оплачены, ответчик свои обязательства не исполнил.

Факт оплаты 115 000 руб. подтверждается как Договором подряда, так и постановлением о признании истца потерпевшим, вынесенным Следователем отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

(л.д.№)

Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания исполнения обязательств по договору, таких доказательств не представлено, Акт выполненных работ отсутствует.

Направленная истцом досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Доказательств несения ответчиком расходов по изготовлению сруба не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право на отказ от исполнения договора, в связи с чем находит исковые требования о взыскании с ответчика 115 000 руб., оплаченных по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему:

По договору подряда ответчик (исполнитель) указан в качестве физического лица.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Из объяснений истца следует, что ответчик кроме заключения договора подряда с ним заключал и иные договоры, показывал ему сруб бани, выполненный другому заказчику.

Изложенное, в совокупности, позволяет прийти к выводу о том, что к отношениям истца и ответчика подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, а потому его требования о компенсации морального вреда основаны на законе. Обсуждая размер компенсации, исходя из принципа разумности и соразмерности, материального положения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 30 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72 500 руб. ((115 000 руб.+ 30 000 руб.)/2 = 72 500 руб.), оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 3800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору подряда на изготовление и доставку деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в сумме 72 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области гос.пошлину в сумме 3800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина