<

данные изъяты> 

№ 1-564/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000493-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 15 мая 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Ращупкина С.Е.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Московского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

судимого:

17.02.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, не отбытый срок 84 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 23.08.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Наказание не отбыто. Данное постановление суда вступило в законную силу 03.09.2022 года. В связи с чем, ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 01.02.2023 примерно в 19 часов 06 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> реализуя возникший преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с витрины четыре пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5%», массой 200 грамм, стоимостью за одну пачку 151 рубль 19 копеек без учета НДС, а всего на сумму 604 рубля 76 копеек без учета НДС.; три пачки сливочного масла «Пестравка Традиционное 82,5%», массой 180 грамм, стоимостью за одну пачку 135 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего на сумму 407 рублей 97 копеек без учета НДС; одну пачку сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5 %», массой 400 грамм, стоимостью 283 рубля 19 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 1295 рублей 92 копейки без учета НДС, которые спрятал под свою куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 1295 рубля 92 копеек.

Он же своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 23.08.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Наказание не отбыто. Данное постановление суда вступило в законную силу 03.09.2022 года. В связи с чем, ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 22.02.2023 примерно в 19 часов 33 мин., более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: две упаковки сыра «Белебеевский 45%», массой 190 гр, стоимостью 120 руб. 68 коп. за одну упаковку сыра без учета НДС, а всего на сумму 241 руб. 36 коп. без учета НДС, четыре упаковки сыра «Белебеевский Купеческий 52%», массой 190 грамм, стоимостью за одну упаковку 107 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего на сумму 428 руб. 72 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 670 рублей 08 копеек без учета НДС, спрятав данный товар под свою куртку. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина у выхода из торгового зала. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 670 руб. 08 коп.

Он же совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 23.08.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Наказание не отбыто. Данное постановление суда вступило в законную силу 03.09.2022 года. В связи с чем, ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 25.02.2023 примерно в 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> реализуя возникший преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с витрины две упаковки сыра «Белебеевский Российский 50%», массой 190 грамм, стоимостью за одну упаковку 259 рублей 11 копеек без учета НДС, а всего на сумму 518 рублей 22 копейки без учета НДС; одну упаковку сыра «Белебеевский 45%», массой 190 грамм, стоимостью за одну упаковку 188 рублей 59 копеек без учета НДС.; одну банку кофе «JARDIN GOLD» растворимый, массой 190 грамм, стоимостью за одну банку 344 рубля 39 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 1051 рубль 20 копеек без учета НДС, которые спрятал под свою куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 1 051 рубля 20 копеек.

Он же совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 23.08.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Наказание не отбыто. Данное постановление суда вступило в законную силу 03.09.2022 года. В связи с чем, ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 25.02.2023 примерно в 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> реализуя возникший преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа магазина упаковку бисквитного пирожного «Аленка», массой 240 грамм, стоимостью за одну упаковку 245 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», которое спрятал себе под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 245 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, сообщили о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в их отсутствие. Просят взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлениями, а именно ООО «Агроторг» в лице представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 на суммы 1 295 руб. 92 коп., 1051 руб. 20 коп., 245 руб. соответственно.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются. Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ каждое – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования признал в полном объеме, намерен возместить причиненный материальный ущерб, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в центре занятости не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В отношении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, что подтверждается его первоначальными показаниями, в котором ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенных хищений, протоколом осмотра дисков с его участием, согласно которому подтвердил свое присутствие в местах совершения преступлений, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку данные процессуальные документы составлены в связи с возникшими в отношении ФИО1 подозрениями в совершении преступлений. Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание исковых требований, его намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Поскольку ФИО1 сразу, непосредственно после задержания на месте совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ дал признательные объяснения и показания, то оснований для признания данных объяснений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явкой с повинной, оснований не имеется. Лицам, которые его задерживали, было достоверно известно о совершении данного преступления ФИО1

В отношении каждого преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие неофициального места работы в ООО «Стройформат» мастером по производству строительных изделий, оказание материальной помощи близким родственникам (матери, сестре, брату).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ (ст.ст. 6,49,60 УК РФ), учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, судом не установлено.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Что касается заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Представителями потерпевших ООО «Агроторг» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены гражданские иски.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представители потерпевших ООО «Агроторг» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый ФИО1 – гражданским ответчиком. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба в общей сумме 2 592 рубля 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.02.2023 в отношении ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО2) в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2023 назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.02.2023 в отношении ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО3) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.02.2023 в отношении ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО3) в виде обязательных работ на срок 100 часов; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.02.2023 в отношении ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО4) в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытого наказания, время, отбытое по приговору от Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2023.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «Агроторг» 2592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 12 копеек.

Вещественные доказательства:

- 4 CD-диска с видеозаписями, справки о причиненном ущербе, хранящиеся при уголовном деле - оставить и хранить при деле. 

- две упаковки сыра «Белебеевский 45%», четыре упаковки сыра «Белебеевский Купеческий 52%», возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>