Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000643-47 производство №2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. 

г. Грайворон 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Юрченко Е. С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков Грайворонского РОСП и УФССП России по Белгородской области ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу Грайворонского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу Грайворонского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 15 июня 2023 г. старшим судебным приставом Грайворонского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на взыскание с истца в пользу ФИО3 алиментов на содержание М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,2 МРОТ. 

В рамках указанного исполнительного производства старшим судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 июля 2021 г. по 30 сентября 2023 г. За указанный период, согласно постановлению от 5 октября 2023 г., задолженность по алиментам составила 479 199,60 руб., из них 413 476,87 руб. службой судебных приставов списаны со счетов должника и перечислены взыскателю, 58 471,20 руб. в ходе исполнительного производства оплачены должником самостоятельно, в связи с чем на 1 октября 2023 г. задолженность определена в размере 7 251,53 руб.

ФИО4, приводя доводы об отсутствии у него задолженности по алиментам ввиду проживания несовершеннолетнего ребенка с ним весь спорный период, об уплате им алиментов в пользу ФИО3 на основании заключенного между ними соглашения, об оспаривании периода и суммы задолженности в порядке искового производства в Ракитянском районном суде Белгородской области, о чем старший судебный пристав ФИО2 была уведомлена, считает, что действия судебного пристава по определению ему задолженности по алиментам являются незаконными.

ФИО4 просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2 от 5 октября 2023 г. о расчете задолженности по алиментам, возложить на старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушение прав истца путем прекращения принудительного взыскания алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 413 476,87 руб., взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

Поскольку административным истцом заявлено требование о возмещении ущерба, судом осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в порядке части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыл, о дате судебного заседания извещен телефонограммой (л. д. 207), его интересы представляла ФИО1, которая заявленные требования поддержала. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2, также являющаяся представителем Грайворонского РОСП и УФССП России по Белгородской области, требования не признала, представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать (л. 

<

...>). 

Представитель ФССП России в судебное заседание не прибыл, извещен посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии сведений о получении первого судебного извещения (л. 

<

...>). 

Третье лицо ФИО3 считает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов исполнительного производства, 31 мая 2023 г. ФИО3 обратилась в Грайворонское РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства на взыскание с ФИО4 алиментов на содержание М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., в размере 1,2 МРОТ. Одновременно с заявлением ФИО3 был предъявлен исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области (л. 

<

...>).

15 июня 2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского РОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с истца алиментов в размере 1,2 МРОТ (л. д. 46-48).

16 июня 2023 г. ФИО3 в отдел судебных приставов подала заявление, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам начиная с 1 января 2022 г., указав, что в этот период уплата алиментов должником не производилась (л. д. 50). В последующем взыскатель уточнила период расчета задолженности по алиментам и в заявлении от 20 июня 2023 г. просила задолженность по алиментам исчислить также за время с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (л. д. 75).

В связи с заявлениями взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству выносились 16 июня 2023 г., 19 июня 2023 г., 26 июня 2023 г., 5 сентября 2023 г. (л. 

<

...>, 76-77, 117).

22 сентября 2023 г. должник ФИО4 также обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в котором, ссылаясь на уплату алиментов с 1 июня 2023 г. в полном объеме и предоставляя в подтверждение данному обстоятельству чеки по операциям и платежные поручения, просил произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом произведенных им платежей (л. д. 123). 

Оспариваемым постановлением от 5 октября 2023 г. начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2 задолженность по алиментным платежам по состоянию на 1 октября 2023 г. определила в размере 7 251,53 руб. Также из постановления следует, что общая задолженность по алиментам рассчитывалась за период с 1 июля 2021 г. по 30 сентября 2023 г., в том числе за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. задолженность исчислена в сумме 92 102,40 руб., за период с 1 января по 31 мая 2022 г. – 83 340 руб., с 1 июня по 31 декабря 2022 г. – 128 343,60 руб., с 1 января по 30 сентября 2023 г. – 175 413,60 руб. Общая задолженность за расчетный период составила 476 199,60 руб., оплата за этот период составила 471 948,07 руб., из них 413 476,87 руб. поступили с арестованных счетов, 58 471,20 руб. – оплачено должником (л. д. 124). 

Приведенный в оспариваемом постановлении расчет общей задолженности за период с 1 июля 2021 г. по 30 сентября 2023 г., составляющей 476 199,60 руб., судом проверен и признается обоснованным, но обоснованность выводов о наличии по состоянию на 1 октября 2023 г. задолженности в сумме 7 251,53 руб. вызывает сомнения в связи со следующим. 

Выпиской по депозитному счету отделения о зачислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что с принадлежащих ФИО4 счетов списано в погашение задолженности 413 476,87 руб. (л. д. 233-234).

Из представленных истцом чеков по операциям и платежных поручений следует, что в июне 2023 г. им уплачены алименты в сумме 19 490 руб. (л. д. 12), в июле, августе и сентябре 2023 г. уплачено по 19 490,40 руб. (л. 

<

...>, 16, 17, 18).

Таким образом, за обозначенные 4 месяца оплата составила 77 961,20 руб. 

Указывая в постановлении от 5 октября 2023 г. о расчете задолженности по алиментам об уплате должником 58 471,20 руб., старший судебный пристав не принимает во внимание платежи в общей сумме 19 940 руб., произведенные истцом в июне 2023 г., что также следует из выписки по депозитному счету отделения о зачислении денежных средств. 

Вместе с тем, взыскатель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в июне 2023 г. в указанной сумме она алименты от ФИО4 получила. 

Документы в подтверждение уплаты алиментов в июне 2023 г. были представлены ФИО4 судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам от 22 сентября 2023 г. 

Изложенное позволяет прийти к выводу, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 5 октября 2023 г. начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2 располагала информацией и документами, подтверждающими, что ФИО4 до расчетной даты (1 октября 2023 г.) были уплачены алименты в сумме 77 961,20 руб., но платеж в размере 19 940 руб., поступивший взыскателю не через службу судебных приставов, необоснованно во внимание принят не был. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу закона размер задолженности по алиментам должен включать те платежи, которые произвел должник в качестве уплаты алиментов.

В данном случае невключение произведенного ФИО4 платежа в сумму уплаченных алиментов повлекло увеличение задолженности, поскольку по состоянию на 1 октября 2023 г. истцом подлежали уплате алименты в сумме 479 199,60 руб., фактически должником оплачено 491 438,07 руб., сумма переплаты составляет 12 238,47 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 5 октября 2023 г. не были учтены все платежи, которые ФИО4 произвел в пользу взыскателя в счет уплаты алиментов, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 5 октября 2023 г. 

Иные произведенные истцом платежи судом при определении суммы переплаты по алиментам не учитываются, поскольку они произведены после вынесения оспариваемого постановления и после расчетной даты (1 октября 2023 г.).

Поскольку судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 старшим судебным приставом были произведены излишние удержания в счет имеющейся задолженности по алиментам, суд считает, что излишне взысканная с истца денежная сумма в счет уплаты алиментных обязательств должна быть зачтена в ходе последующего исполнения им данной обязанности, что приведет к восстановлению нарушенных прав должника. 

В остальной части требования ФИО4 суд считает не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно части 4 статьи 102 Федеральный закон № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского РОСП ФИО2 в связи с поступившим заявлением взыскателя ФИО3 на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, в связи с чем основной для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

Определенный старшим судебным приставом должнику размер задолженности по алиментам оспорен ФИО4 в Ракитянском районном суде Белгородской области, предъявлением иска к ФИО3 об оспаривании задолженности по алиментам (л. д. 179-183).

Вступившее в законную силу решение суда, которым бы начисленная ФИО4 задолженность по алиментам была бы признана отсутствующей или изменен ее размер, в настоящем судебном заседании представлено не было, в связи с чем суд не усматривает основания для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2 обязанности устранить нарушение прав истца путем прекращения принудительного взыскания алиментов в пользу ФИО3 

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца в счет возмещения ущерба, удержанных с его счетов в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 413 476,87 руб. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок возмещения вреда определен в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из содержания положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность компенсации морального вреда, также может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев указанных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Соответственно, для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 413 476,87 руб. были списаны со счетов должника на основании вынесенных начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с определением ФИО4 задолженности за период до возбуждения исполнительного производства, доказательств отсутствия которой истцом суду представлено не было (л. 

<

...>).

В последующем, в связи с уточнением расчета задолженности по алиментам, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены, списанные к этому моменту со счетов должника суммы перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам (л. 

<

...>, 69-70, 72-73). 

Излишне списанные со счета должника денежные средства в сумме 12 238,47 руб. настоящим решением зачтены в счет будущей уплаты алиментов. 

Ранее оспариваемые ФИО4 в судебном порядке действия судебного пристава, связанные со списанием с его счетов денежных средств в рамках исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными признаны не были и решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 24 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 октября 2023 г., ФИО4 в удовлетворении его административного иска отказано (л. 

<

...>). 

Таким образом, поскольку судом установлено, что денежные средства со счетов должника списывались в связи с применением мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, доказательств наличия у истца убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с Российской Федерации убытков и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, Грайворонскому РОСП УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу Грайворонского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 5 октября 2023 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 15 июня 2023 г. №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4 на взыскание алиментов в пользу ФИО3. 

Возложить на старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность зачесть в счет уплаты алиментов ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 12 238,47 руб., являющиеся переплатой по алиментным платежам по состоянию на 1 октября 2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с 4 декабря 2023 г. 

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 г.