УИД №72RS0014-01-2023-012939-77

№2-798/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Моренко ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрела автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 GLS A 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № Автомобиль, ПТС и СТС находится у ответчика, на портале Госуслуг на имя истца поступают штрафы, с истца как собственника транспортного средства взысканы по решению суда денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством. На автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Автомобилем пользуется ответчик и ее брат. В отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании дола в размере 

<

данные изъяты> рубль. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 GLS A 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № ПТС и СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1.6 GLS A 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, возвратив в собственность истца.

25.12.2023 истцом увеличены исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик уведомлена по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 13.03.2020 с ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 GLS A 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № копией договора купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, полученных с применением работающего в автоматическом режиме зафиксированы нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем марки Hyundai Elantra 1.6 GLS A 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

06.06.2022 в РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты> рубля. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Hyundai Elantra 1.6 GLS A 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата автомобиля и документов суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, спорный автомобиль, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства истребованию из чужого незаконного владения путем передачи.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, каких-либо нарушений личных, неимущественных прав истца действиями ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) – удовлетворить частично.

Истребовать у Моренко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ № 

<

данные изъяты>, код подразделения: №), принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

адрес> (СНИЛС №) автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 GLS A, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства: серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № выданного МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД по 

<

адрес> и передать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024.