РЕШЕНИЕ

 № 2 - 988/18 

(в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд через своего представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» по доверенности ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в сумме 83 307 рублей и государственную пошлину в размере 2 699 рублей. 

Исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 211440» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 21070» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил п. 13.9ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21070» (государственный регистрационный номер 

<

***>) была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования ОСАГО XXX 0004893887.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 83307 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в сумме 83 307 рублей и государственную пошлину в размере 2 699 рублей. 

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «СОГАЗ», подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ… Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия их судом.

Суд, обсудив, указанное заявление о признании иска ответчиком и изучив, представленные по нему доказательства приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований, в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в сумме 83 307 рублей и государственную пошлину в размере 2 699 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) 83 307 (восемьдесят три тысяча триста семь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 (два тысяча шестьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий 

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ