УИД 75RS0013-01-2021-000524-20

Дело № 2-358/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 02 июля 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, обратился в Карымский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 01.11.2013 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». 27.12.2011 г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчики заключили кредитный договор № №/

<

адрес> (после трансформации юридических лиц для банковского учета и оплаты задолженности по кредиту договору присвоен условный № В соответствии с условиями данного кредитного договора Банком заемщикам был предоставлен кредит на сумму 1200000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, а также пени за просрочку оплаты. Заемщики ежемесячно платежи не производят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1301791 рубль 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1131825 рублей 68 копеек, задолженность по плановым процентам – 145 369 рублей 02 копейки, задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу – 797 рублей 05 копеек, задолженность пени на просроченные к оплате проценты – 22002 рубля 72 копейки, задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг – 1797 рублей 38 копеек. В качестве обеспечения обязательств, заемщик предоставил кредитору в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1301791 рубль 85 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по указанному адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость – 1304000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20709 рублей 00 копеек (л.д.3-7).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток в их адрес, который указан в исковом заявлении и согласуется со сведениями предоставленными Адресной службой о месте регистрации должников (л.д.96). Однако корреспонденция в адрес суда была возвращена без вручения с отметкой «Адресат выбыл». 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № № о выдаче кредита на сумму 1200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-14). Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчики свои обязательства исполняли не надлежаще, согласно расчету задолженности неоднократно допускали нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д. 15-23).

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1301791 рубль 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1131825 рублей 68 копеек, задолженность по плановым процентам – 145 369 рублей 02 копейки, задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу – 797 рублей 05 копеек, задолженность пени на просроченные к оплате проценты – 22002 рубля 72 копейки, задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг – 1797 рублей 38 копеек.

Соответственно, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставили кредитору залог, между сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики заложили указанные квартиру ОАО «ТрансКредитБанк» в качестве обеспечения по указанному соглашению (л.д.36-45).

Заложенное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д.30-34).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку квартира является предметом залога и, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380 000 рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рыночная стоимость залогового имущества на момент рассмотрения иска, согласно отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, ликвидационная стоимость 1344000 рублей (л.д. 57-86).

С учетом изложенного, определяя начальную продажную цену квартиры, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определенной в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1630000 рублей, то есть в размере 1304 000 рублей. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20709 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1301 791 рубль 85 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20709 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1387 619 рублей 00 копеек.

Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1304 000 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об 

отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова