ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 05 июля 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры - помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 568 от 20.06. 2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-59/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- края, гражданина ---, --- образованием, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), работающего --- у ИП У.М.А., ---, имеющего на иждивении ---, судимого: 

- 18.07.2006 года Таганским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 15.02.2006 г.; Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.06.2012 г. приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18.07.2006 г. изменен: действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначенное наказание снижено, также снижено окончательное наказание, назначенное с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.11.2012 г. по отбытии срока наказания;

- 26.10.2017 года мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, Постановлением Зарайского городского суда МО от 26.03.2018 г. испытательный срок по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 26.10.2017 г. продлен на 1 месяц - до 1 года 1 месяца;

- 10.01.2018 года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 26.10.2017 г. исполнять самостоятельно; 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 17 февраля 2018 года около 10 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни квартиры № ---, расположенной в доме № --- по адресу: (адрес 1), где на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений у него произошла ссора с К.В. Г.. В ходе ссоры у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений К.В.Г., реализуя который он и К.В.Г. схватили друг друга руками за одежду, после чего переместились из помещения кухни в помещение коридора квартиры, где он умышленно нанес кулаком правой руки К. В.Г. не менее 2-х ударов в область лица, причинив последнему физическую боль. Затем он и К.В.Г., продолжая держать друг друга руками за одежду, переместились из помещения коридора квартиры на лестничную площадку второго этажа третьего подъезда вышеуказанного дома, где реализуя свой преступный умысел он взял и вытащил своей правой рукой из левого внутреннего кармана своей куртки нож, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 79 от 16.03.2018 г., к холодному оружию не относится, является складным туристическим ножом, а К.В.Г., пытаясь выбить из правой руки ФИО1 данный нож, потерял равновесие и упал спиной на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он сел К.В.Г. на живот и умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки в область головы, причинив К.В.Г. физическую боль. Затем, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, сознательно допуская и, предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений К.В.Г., он умышлено порезал последнему левое и правое предплечья, а также умышленно причинил два пореза на левой щеке в области левой скулы. В результате его преступных действий потерпевшему К.В.Г. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде: резанных ран: проекции левой скуловой дуги; на левой половине лица с переходом на левую боковую поверхность шеи (верхний конец в левой скуловой области, достигает угла нижней челюсти и переходит на верхнюю треть шеи); на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; на передней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтеков: на веках левого глаза; на тыльной поверхности правой кисти. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 26 от 06.03.2018г., резанные раны: проекции левой скуловой дуги; на левой половине лица с переходом на левую боковую поверхность шеи (верхний конец в левой скуловой области, достигает угла нижней челюсти и переходит на верхнюю треть шеи); на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, - для своего заживления требовали дополнительных медицинских манипуляций (ушивания), не имеют признаков опасных для жизни, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)». Кровоподтеки являются поверхностными повреждениями и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)» - квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № 3/26 от 19.03.2018г. рубцы на лице К.В. Г., как исход резанных ран, с течением времени не исчезнут самостоятельно и даже после не оперативных методов лечения рубцы останутся заметны, поэтому эти повреждения следует расценивать как неизгладимые. Согласно п.6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)» - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Телесные повреждения повлекли неизгладимое обезображивание лица К.В.Г. Между действиями ФИО1 и причиненными телесными повреждениями, в том числе выразившимися в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший К.В.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от К.В. Г. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В данном заявлении К.В.Г. также указал, что претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Карасева Е. С. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется также совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2018 года около 10 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома № --- расположенного по адресу: (адрес 1), где на почве возникшей неприязни к ранее незнакомому ему К.В.Г., находившемуся там же, у него возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последнего. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, демонстрируя реальность своих преступных намерений, действуя умышленно и осознано, взял и вытащил своей правой рукой из левого внутреннего кармана своей куртки нож, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 79 от 16.03.2018г. к холодному оружию не относится, является складным туристическим ножом, и, используя его в качестве орудия преступления, находясь в непосредственной близости от К.В.Г., желая усилить психическое воздействие на последнего, замахивался им на него, где К.В.Г., пытаясь выбить из правой руки ФИО1 нож, потерял равновесие и упал спиной на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он сел К.В.Г. на живот и умышлено нанес последнему два удара кулаком правой руки в область головы, причинив К.В.Г. физическую боль. Все свои действия он сопровождал высказыванием угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последнего. С учетом сложившейся обстановки, наличия в его руках ножа, пребывания в состоянии алкогольного опьянения, а также бурного проявления злобы с его стороны, данные угрозы К.В.Г. воспринял как реальные и имел все основания опасаться их осуществления. 

В рамках предъявленного ФИО1 обвинения видно, что непосредственно сразу после высказывания ФИО1 словесной угрозы в отношении К.В.Г., подсудимый, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно порезал потерпевшему левое и правое предплечья, а также умышленно причинил два пореза на левой щеке в области левой скулы. 

Таким образом, причинив К.В.Г. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, ФИО1 фактически уже совершил действия, направленные на реализацию указанной угрозы.

По смыслу уголовного закона, действия виновного, начатые как менее тяжкое преступление (угроза убийством), а затем переросшее в более тяжкое (причинение тяжкого вреда здоровью), квалифицируются по норме закона, предусматривающей более строгое наказание, и дополнительной квалификации не требуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1, связанные с высказыванием угрозы убийством К.В.Г. и причинением ему тяжкого вреда здоровью, полностью охватываются квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а самостоятельная дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 12 Постановления от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку исключение излишне вмененного ФИО1 обвинения по ст. 119 ч. 1 УК РФ не затрагивает исследования фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, рассмотрение дела в особом порядке препятствием для исключения из обвинения состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ не является.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «г, к», 61 ч. 2 УК РФ относит наличие у ФИО1 ---, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту регистрации и по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий периодически спиртными напитками гражданин, на поведение в быту которого неоднократно поступали жалобы. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 также характеризуется отрицательно. 

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---. 

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что в силу положений статьи 68 УК РФ и отсутствия у суда оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительного наказания. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными судом смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 61 ч.1 п.п. «г,к», 61 ч. 2 УК РФ, при наличии установленного судом отягчающего обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания за совершенное преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Как было указано выше, приговором мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 26.10.2017 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, Постановлением Зарайского городского суда МО от 26.03.2018 г. испытательный срок по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 26.10.2017 г. продлен на 1 месяц - до 1 года 1 месяца.

Приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 10.01.2018 г. ФИО1 был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 26.10.2017 г. исполнять самостоятельно. 

Преступление по настоящему делу, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по указанным выше приговорам мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО и мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО.

В соответствии со ст. 36 УИК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 26.10.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления указанного приговора в законную силу, т. е. с 08.11.2017 г. (л. д. 117-124).

Доказательств того, что осужденный уклонялся от исполнения дополнительного наказания или занимался запрещенной деятельностью суду не представлено, с учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 отбыто 7 месяцев 27 дней дополнительного наказания по указанному выше приговору мирового судьи. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 26.10.2017 г. и приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 10.01.2018 г. должно быть отменено, а окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 26.10.2017 года в виде лишения свободы на срок 1 (одного) месяца и по правилам ст. 69 ч. 4 УК РФ - полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 4 месяца 3 дня, а также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 10.01.2018г., в виде лишения свободы на срок 1 (одного) месяца.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, считает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 26.10.2017 года и по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 10.01.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить: не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 26.10.2017 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 10.01.2018 г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, а также полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 26.10.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 4 месяца 3 дня и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 3 (три) дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.07.2018 г.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Председательствующий Ю.Е. Сподина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04.10. 2018 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 05.07. 2018 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.