УИД 48RS0001-01-2021-002264-88

Дело № 2-5188/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 04.05.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДЛПЦ-2/С/17.865, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей на срок до 03.06.2017 года под 765% годовых, 1,70 % в день. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 31 октября 2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» переуступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным договорам займов на основании договора уступки прав (требований) № О/66-91/2018. Задолженность ФИО1 по договору займа от 04.05.2017 года по состоянию за период с 04.05.2017 по 28.10.2017 составляет 57122,70 руб., из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 44880 рублей – проценты по договору займа, с учетом суммы оплат должника в размере 2757,30 руб. (сумма платежа клиента).

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57122,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,68 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 04.05.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДЛПЦ-2/С/17.865, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей на срок до 03.06.2017 под 765% годовых, 1,70 % в день.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДЛПЦ-2/С/17.865 от 04 мая 2017 года, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 03 июня 2017 года. В установленный срок ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратила. 

31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в соответствии с договором цессии № О/66-91/2018, уступило ООО «АРС ФИНАНС» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с приложением № 1 к цессии № О/66-91/2018 к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору потребительского займа № ВДЛПЦ-2/С/17.865, заключенному 04.05.2017 года с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № ВДЛПЦ-2/С/17.865 от 04.05.2017, составляет 57122,70 рублей (с учетом суммы оплаты должника в размере 2757,30 руб.). Из них: задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 44880 рублей,с учетом суммы оплаты должника в размере 2757,30 руб.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Согласно условиям договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком до 03.06.2017 (включительно) с условием начисления 1,70 % в день от суммы займа за каждый день использования заемщиком полученных денежных средств.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1,70 % от суммы займа за использование заемщиком денежных средств или 620,50 % годовых.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа № ВДЛПЦ-2/С/17.865 от 04.05.2017, что подтверждается её подписью в данном договоре.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору займа № ВДЛПЦ-2/С/17.865 от 04.05.2017 в части суммы просроченного основного долга в размере 15000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 44880 рублей (с вычетом оплаты должника в размере 2757,30 рублей).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 620,50 % годовых, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако данные требования истца являются противоречащими существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из условий договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, срок его предоставления был определен до 03.06.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 620,50 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку согласно условиям договора займа от 04.05.2017 срок его предоставления был определен до 03.06.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.03.2025 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям предоставления потребительского займа, заемщик обязался по истечении срока действия займа выплатить сумму в размере 22650 рублей, из которых сумма основного долга 15000 рублей, размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 7650 рублей.

В силу п. 4 процентная ставка за пользование займом составляет 620,50 % (1,7 % в день), указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Исходя из содержания названной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 04.05.2017 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором нельзя признать правомерным, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по условиям предоставления потребительского займа от 04.05.2017, исходя из расчета 1,7 % в день за период с 04.05.2017 по 28.10.2017, что составляет 177 дней, в размере 44880 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку сумму процентов за пользование займом следует рассчитывать следующим образом: за период действия договора микрозайма с 04.05.2017 по 03.06.2017 из расчета 1,7 % в день, что составляет 7650 рублей. За иные периоды размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

За период с 04.05.2017 по 28.10.2017 (177 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,85 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 1242,68 рублей (15000 руб. х 177 дн. х 16,85 % / 360).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору потребительского займа от 04.05.2017 в размере 23892,68 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 рубля 48 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № ВДЛПЦ-2/С/17.865 от 04.05.2017 в размере 23892 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 рубля 48 копеек, в остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.