Дело №1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А., 

при секретаре Чубаковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Дуброва Я.С., 

подсудимого ФИО1

защитника Ганюкова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 03 месяцев 04 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут у ФИО1, находящегося в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – ОМВД России по 

<

адрес>) по адресу: пер.Молодежный, 4, 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение преступления против правосудия путем сообщения в ОМВД России по 

<

адрес> заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сотрудников ОМВД России по Шипуновскому району от раскрытия и расследования реальных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут, находясь в помещении ОМВД России по Шипуновскому району по вышеуказанному адресу, сообщил сотруднику полиции С.М, о том, что И.В., № года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около № часов нанесла ему один удар деревянной скалкой в область ребер справой стороны, причинив телесные повреждения в виде перелома четвертого и пятого ребер. После чего, ФИО1, будучи предупрежденным сотрудником полиции С.М, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст.306 УК РФ, умышленно написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности И.В., причинившей ему телесные повреждения. Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В результате умышленных действий ФИО1 наступили общественно опасные последствия в виде отвлечения сотрудников ОМВД России по Шипуновскому району от раскрытия и расследования реальных преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С., защитник Ганюков Н.И. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, умышленным, тяжких последствий не наступило, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он проживает с сожительницей И.В., имеет инвалидность, злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен к совершению правонарушений; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.70-71, 82, 88-95, 98-99, 100).

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению. 

Суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № № месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП), возвращенные инспектору штаба ОМВД РФ по 

<

адрес> Т.Н., - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк