К делу № 2-2519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, о запрете совершения определенных действий и обязании произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником квартиры № по адресу 

<

адрес> о чем сделана запись в ЕГРП о зарегистрированных полных правах. Собственник соседних помещений (

<

адрес>) по 

<

адрес> ФИО2, осуществляет в названных помещениях предпринимательскую деятельность, проводит реконструкцию жилого дома, путем расширения, объединения принадлежащих ей помещений, и надстройки этажей, возводит дополнительные строения\здания, с целью расширения деятельности расположенного в них предприятия по торговле алкогольными напитками в розлив (пивная). Проводимая реконструкция нарушает права истца как долевого собственника жилого дома и собственника общедомового имущества, поскольку общее собрание собственников помещений по адресу 

<

адрес> по вопросу проведения реконструкции жилого дома не проводилось. Сообщения, уведомляющее об общем собрании собственников помещений не доставлялись истцу, отсутствуют доказательства наличия обязательных письменных сообщений инициатора собрания ответчику, и иных обязательных сообщений предусмотренных ч.4 ст. 45 ЖК РФ. Информация о решениях принятых на собрании, в связи с его отсутствием, до сведения ФИО1 в установленном ч.З ст.46 ЖК РФ порядке не доводилась. В связи с реконструкцией и возведением строений увеличится площадь помещений, а доля истца в праве общей собственности на общее имущество в этом доме уменьшается, происходит размывание его прав при голосовании на общих собраниях собственников помещений, его возможность влиять на принятие решений на таких собраниях уменьшится, что нанесет ущерб правам собственника помещения в доме. Проводимая реконструкция нарушает права истца в жиломе, т.к. возведение дополнительных этажей над помещениями ответчика перекрывает последний источник света в окна квартиры истца, выходящие исключительно во двор, ухудшая условия проживания в квартире. Возведение пристройки к помещениям ответчика перекрывает единственное окно в санузле полностью, загораживая его примыкающей стеной, что повлечет расходы на освещение, оплату электроэнергии, организацию принудительной вентиляции и оплату электроэнергии, затраченной на её работу в течение срока службы здания. Возведение магазина\предприятия общественного питания требует саблюдения санитарных норм размещения, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Не допускается возведене стороений вплотную к существующему жилому дому. Истец возражает против расположения пивной в непосредственном соседстве с его квартирой. Из ответов Управления строительного надзора по Ростовской области, Администрации города Таганрога следует, что у ответчика отсутствует разрешения на строительство или реконструкцию. В настоящее время возведен фундамент пристройки в квартире №, снесена одна из стен дома, возводится пристройка к квартире №, проведены множественные иные строительные работы, влекущие изменение общедомового имущества. Возведенный фундамент имеет замкнутую структуру, не связанную с фундаментом основного здания, а потому может служить для возведения отдельно стоящего строения. Проект строительства\реконструкцию и разрешение на строительство\реконструкцию у ответчика ФИО2 отсутствуют.

Истец просит суд обязать ответчика прекратить реконструкцию здания дома по адресу 

<

адрес> влекущую изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Обязать ответчика прекратить возведение дополнительных зданий\сооружений на участке под многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> влекущее изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, в том числе с привлечением иных лиц по договорам оказания услуг, подряда, долевого участия, в том числе заключенных на словах, в том числе по доверенности или поручению. Запретить ответчику государственную регистрацию прав на объекты капитального строительства на участке под многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, в том числе фундаменты, возведенные в отсутствие разрешения на строительство по адресу 

<

адрес> влекущую изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Обязать ответчика обратить уже произведенные изменения, влекущую изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, приведя дом в исходное состояние, зафиксированное в кадастровой записи на момент приобретения ответчиком помещений по адресу 

<

адрес> в собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что явится в судебное заседание не имеет возможности в виду болезни, однако об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, медицинских документов не предоставил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно направлял заявления об изменении исковых требований окончательном варианте, принятом судом, просил: 

Запретить ответчику проводить реконструкцию здания многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, влекущую изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. 

Запретить ответчику возведение дополнительных зданий\сооружений на участке под многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, влекущее изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, в том числе с привлечением иных лиц по договорам оказания услуг, подряда, долевого участия, в том числе заключенных на словах, в том числе по доверенности или поручению.

Запретить государственную регистрацию прав ответчика на объекты капитального строительства на участке под многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, в том числе фундаменты, возведение которых влечет изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Обязать ответчика привести площадь принадлежащих ей помещений в исходное состояние, зафиксированное в ЕГРН на момент приобретения ответчиком помещений по адресу 

<

адрес> в собственность. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что она является собственником магазина, нежилого помещения и квартиры №, которые требуют проведения капитального ремонта и реконструкции, и она, в соответствии с нормами закона, приняла меры для поддержания своего имущества в исправном и безопасном состоянии, а именно: заказала проектную документацию по реконструкции многоквартирного дома в части магазина, нежилого помещения и квартиры №, обратилась в Администрацию г.Таганрога за выдачей разрешения на реконструкцию, которое ей впоследствии выдали, инициировала проведение общего собрания собственников помещений МКД, и далее приступила к выполнению работ, в соответствии с проектной документацией. При этом, за счет ее собственных средств были проведены работы по укреплению стены квартиры, принадлежащей истцу. Общее имущество в многоквартирном доме в результате реконструкции многоквартирного дома в части магазина, нежилого помещения и квартиры № не уменьшается, поскольку, реконструкция проводится в соответствии с проектной документацией, из которой не усматривается увеличение параметров объектов недвижимости после проведенной реконструкции (как по площади застройки, так и по этажности), следовательно, согласие всех собственников помещений МКД - не требуется. Доводы истца о возможном в будущем нарушении инсоляции помещений квартиры, из-за каких-то якобы возможно надстраиваемых вторых этажах - не состоятельны. Наличие фундамента под реконструированную квартиру №, никоим образом не нарушает прав истца, поскольку фундамент произведен в тех же границах, что и ранее существующий. Собрание проводилось в соответствии с нормами Жилищного кодекса, с размещением уведомления о предстоящем собрании на общедоступном для обзора всех собственников помещений МКД, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, на момент согласования с собственниками помещений МКД реконструкции, принадлежащих последней объектов недвижимости 

<

дата>, истец не являлся собственником помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Сведений о правообладателях квартиры № по адресу: 

<

адрес> в ЕГРП, отсутствовали. Отец истца представился собственником квартиры № и письменно согласовал проведение спорной реконструкции. Магазин, действует более 12 лет, часы его работы не включают в себя ночное время, нежилое помещение, имело статус «нежилое помещение» до приобретения его в собственность ФИО2, при этом со стороны соседей, включая родителей истца, на протяжении всего времени деятельности магазина никаких жалоб, претензий или же рекомендаций не поступало. Считала, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу, преследовал цель - не восстановить «нарушенное право», а оказать давление на собственников помещений МКД, включая ее, для получения разрешения узаконить самовольно возведенное наследодателем истца 2-х этажное строение в этом же домовладении. Кроме того, решением общего собрания от 

<

дата> был определен порядок пользования земельным участком в спорном домовладении, ей как собственнику жилого помещения выделен земельный участок № на схеме, и, как правопреемнику собственника квартиры № и № принадлежит участок на схеме № и №.

Третьи лица ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Репка О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК Р).

Из представленных документов установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> (л.д.33), согласно которому ФИО1 является наследником после умершей 

<

дата> матери- 

<

данные изъяты> ( л.д. 28) 

ФИО2 является собственником Магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве (л.д. 61)

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 является собственником квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве (л.д. 62)

В собственности ФИО2 находится нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> на основании акта приема-передачи к договору № от 

<

дата> купли-продажи по результатам аукциона от 

<

дата>, договора купли-продажи по результатам аукциона от 

<

дата> (л.д.54, 59)

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что разрешенное использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м.: для размещения малоэтажного жилого дома, магазина, офиса. (л.д.27)

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Администрацией г. Таганрога ФИО2 выдано разрешение № от 

<

дата> на реконструкцию объекта капитального строительства, а именно: реконструкцию многоквартирного жилого дома в части магазина, нежилого помещения и квартиры № с их объединением в нежилое помещение количеством этажей 1, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно проектной документации 

<

данные изъяты> реконструкция многоквартирного жилого дома в части магазина, нежилого помещения и квартиры № с их объединением в нежилое помещение по адресу 

<

адрес> предусматривает архитектурные решения, конструктивные и объемнопланировочные решения, систему электро, водоснабжения, а также отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха, тепловых сетей, доступ инвалидов. Вышеуказанная проектная документация, заказчиком которой является ответчик ФИО2 включает в себя: Пояснительную записку 

<

данные изъяты> Схему планировочной организации земельного участка 

<

данные изъяты>, Архитектурные решения 

<

данные изъяты>, Конструктивные и объемнопланировочные решения 

<

данные изъяты>, Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, систему электроснабжения 

<

данные изъяты>, Отопление, вентилиция и кондиционирование воздуха, тепловые сети 

<

данные изъяты>, Водоснабжение, Водоотведение 

<

данные изъяты>, Технологические решения 

<

данные изъяты>, Проект организации строительства 

<

данные изъяты>, Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 

<

данные изъяты>, Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов 

<

данные изъяты>

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м. с разрешенным использованием: для размещения малоэтажного жилого дома, магазина, офиса, находится в общей долевой собственности.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ определяет:

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

3. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

11. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Названная норма права четко возлагает на орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, обязанность проведения проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, выдавать отказ в выдаче такого разрешения. Одновременно данная норма дает застройщику при наличии Разрешения на строительство право осуществлять строительство индивидуального жилого дома.

При таком положении, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика с момента получения Разрешения на строительство (реконструкцию), законных оснований для осуществления реконструкции многоквартирного жилого дома в части магазина, нежилого помещения и квартиры № с их объединением в нежилой помещение по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектом на реконструкцию. 

Из фотоматериалов представленных сторонами, установлено, что реконструкция не окончена, возведен только фундамент и ответчиком укреплена часть строения истца, поскольку снесены были холодные пристройки ответчика, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ. Таким образом, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.п.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ. 

В силу п.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность осуществления реконструкции дома ответчицей вследствие существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а так же нарушения законных прав истца.

Истцом заявлено суду о нарушении его права на том основании, что общее собрание собственников помещений по адресу 

<

адрес> по вопросу проведения реконструкции жилого дома не проводилось. Сообщения, уведомляющее об общем собрании собственников помещений не доставлялись истцу, отсутствуют доказательства наличия обязательных письменных сообщений инициатора собрания ответчику, и иных обязательных сообщений предусмотренных ч.4 ст. 45 ЖК РФ. Информация о решениях принятых на собрании, в связи с его отсутствием, до сведения ФИО1 в установленном ч.З ст.46 ЖК РФ порядке не доводилась.

Суд критически относится к указанным доводам, поскольку они не нашли объективно подтверждения и опровергнуты в судебном заседании Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, письменным согласием 

<

данные изъяты> на реконструкцию (капитальный ремонт) квартиры №

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> от 

<

дата> собственники квартир по указанному адресу: ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО13, ФИО10, 

<

данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 Габоян Г., ФИО8 Репка О.Н. дали свое согласие на реконструкцию нежилого помещения 

<

адрес>, магазина в литере 

<

данные изъяты>, находящихся во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на их реконструкцию и объединение ( л.д. 68 -69).

В материалах дела (л.д. 71) имеется письменное согласие 

<

данные изъяты> на реконструкцию (капитальный ремонт) квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 Данное согласие датировано 

<

дата>, т.е. в период времени когда истец ФИО1 собственником квартиры №, еще не являлся.

Сомнений в подлинности согласия у суда не возникает, так истцом по сути данное согласие не опровергалось, им не заявлены соответствующее требование о признании данного согласия недействительными, не заявлено ходатайства о проверке его подлинности, 

Суд критически относится к доводам истца о том, что проводимая реконструкция нарушает права истца в жилом, т.к. возведение дополнительных этажей над помещениями ответчика перекрывает последний источник света в окна квартиры истца, выходящие исключительно во двор, ухудшая условия проживания в квартире. Возведение пристройки к помещениям ответчика перекрывает единственное окно в санузле полностью, загораживая его примыкающей стеной, что повлечет расходы на освещение, оплату электроэнергии, организацию принудительной вентиляции и оплату электроэнергии, затраченной на её работу в течение срока службы здания.

Согласно разрешению на реконструкцию помещений, реконструируемое строение будет являться одноэтажным зданием. Следовательно, доводы истца о возведении дополнительных этажей неосновательны.

Судом в ходе рассмотрения дела исследовались материалы инвентарно-правового дела № МУП БТИ г.Таганрога на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На основании технического паспорта от 

<

дата> следует, что последние изменения внесены 

<

дата>, холодная пристройка 

<

данные изъяты> принадлежащая ответчику отражена на всех ситуационных планах технических документов. 

Из материалов дела МУП БТИ г.Таганрога и представленных ответчиком суду доказательств следует, что земельный участок расположен в районе старой застройки, соблюдение требований действующего в настоящее время законодательства относительно разрывов и отступов не всегда возможно в силу исторически сложившейся застройки.

Суд полагает, что истец не представил необходимых и достаточных доказательств, что имеет место нарушение его прав в настоящем и возможно нарушение прав в будущем, в том числе возможного возникновения нарушения инсталляции в санузле его квартиры. 

При рассмотрении дела истец заявил о своем нежелании в предоставлении доказательств по делу в подтверждение нарушения его прав, коими является заключение специалистов в данной области.

Согласно представленного суду ответчиком варианта порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу следует, что в спорном домовладении определен порядок пользования земельными участками между собственниками квартир- участниками долевой собственности на земельный участок. Истцом не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиком его права на предоставленный ему в пользование земельный участок. Кроме того, само по себе нарушение должно влечь негативные последствия для собственника смежного участка. Таких реальных негативных последствий судом не установлено, проектной документацией учтена схема планировочной организации земельного участка, размещение реконструируемого здания выполнено с учетом градостроительного плана земельного участка вне зон существующих границ застройки.

Законодатель, говоря о недопущении заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), полагает, что такое поведение не подлежит судебной защите.

Следует указать, что судом установлено и не опровергнуто истцом, что в спорном домовладении осуществлено строительство 2-х этажного дома, возведенного при жизни матерью истца 

<

данные изъяты>, что подтверждено также фотоматериалами приобщенными к делу по ходатайству ответчика. При этом истец, заявляя настоящие требования, формально создает ответчику препятствия в улучшении его условий проживания и пользования как собственника. 

Кроме того, суд отмечает, что запрет производства работ по осуществлению реконструкции многоквартирного жилого дома в части магазина, нежилого помещения и квартиры № с их объединением в нежилой помещение по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектом на реконструкцию, является исключительной мерой защиты, и не может безосновательно нарушать права собственника либо ограничивать его права. Такие меры возможны только в том случае, если действия ответчика влекут непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в рядом расположенном домовладении. Заявленные основания иска в судебном заседании подтверждения не нашли, наличие угрозы для истца не подтверждено.

Оценив представленные доказательства, проектную документацию, разрешение на реконструкцию, суд пришел к выводу, что нарушения градостроительных и иных норм, повлекшего нарушение прав истца, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, о запрете совершения определенных действий и обязании произвести определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме принято 03.07.2018 года.