Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО3, третьих лиц - ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Технологическое оборудование и системы» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Технологическое оборудование и системы», мотивируя тем, что с 03.05.2011 г. по 02.02.2017 г. ее 

<

данные изъяты> ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на должности 

<

данные изъяты>. В декабре 2016 г. ее 

<

данные изъяты> получил аванс 

<

данные изъяты>., окончательный расчет за декабрь 2016 г. с ним произведен не был. За январь и февраль 2017 г. заработная плата ему не выплачивалась. 01.02.2017 г. он подал заявление об увольнении и 02.02.2017 г. был уволен по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ФИО2 работодателем произведен не был. Он обратился к директору ответчика с заявлением о выплате причитающейся заработной платы, которое было принято бухгалтером предприятия 10.02.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность ответчика по начисленной, но невыплаченной заработной плате, составила 

<

данные изъяты> руб. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы на день подачи иска составила 

<

данные изъяты>. Истец считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред тем, что она в тяжелый период времени была лишена необходимых денежных средств.

ФИО3 просит суд взыскать с ЗАО «Технологическое оборудование и системы» в ее пользу 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ЗАО «Технологическое оборудование и системы» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по юридическому адресу надлежащим образом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 63 Постановления от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании указали, что они поддерживают исковые требования их матери, на невыплаченные их отцу бывшим работодателем денежные средства не претендуют.

Выслушав истца и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статей 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.

По статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ЗАО «Технологическое оборудование и системы» с 03.05.2011 г., 02.02.2017 г. он был уволен по собственному желанию.

10.02.2017 г. ФИО2 в адрес работодателя было подано заявление с требованием выплатить ему заработную плату за декабрь 2016 г. и расчет за период с 01.01.2017 г. по 02.02.2017 г. 

Как следует из имеющихся в деле справок по форме 2-НДФЛ, за период с 01.01.2017 г. по 02.02.2017 г. ФИО2 было начислено 

<

данные изъяты> руб., за декабрь 2016 г. начислено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по заработной плате работодателем при жизни ФИО2 погашена не была.

Как установлено судом, ФИО2 проживал со своей 

<

данные изъяты> ФИО3, которая обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, нотариусом г. Дзержинска ФИО1 было заведено наследственное дело № г.

<

данные изъяты> умершего ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 указали, что они не претендуют на неполученную при жизни их 

<

данные изъяты> заработную плату.

Как указано в исковом заявлении, в декабре 2016 г. ФИО2 был выплачен аванс в размере 

<

данные изъяты>. Размер непогашенный ответчиком заработной платы составил 

<

данные изъяты>

Ответчик доказательств погашения перед работником заработной платы суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как проживавшей совместно с умершим членом ее семьи, принадлежат права на неполученную ФИО2 при жизни заработную плату.

Суд взыскивает с ООО «Технологическое оборудование и системы» в пользу истца 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо при посягательстве на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действия ответчика не привели к нарушению личных неимущественных прав истца, а доводы о перенесенных страданиях в связи с невыплатой денежных средств свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ не имеется, поскольку стороной трудовых отношений с ответчиком являлся умерший ФИО2

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Технологическое оборудование и системы» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова