Дело № 2-1272/25

27RS0004-01-2025-000217-63 

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Целищева М.С., 

при секретаре судебного заседания Пищик А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником столкновения был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке. В результате столкновения, автомобилю марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность водителя «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинвест», потерпевшая обратилась к данную страховой организации, которая признало случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 225 300 рублей. Истец, же в свою очередь, данную сумму возместил в порядке суброгационного соглашения ООО «РСО «Еввроинвест». Учитывая изложенное, и руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 759 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил в суд заявление, последствия признания иска ему было разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов около 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из содержания постановления следует, что ФИО1 неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинвест», а гражданская ответственность собственника автомобиля «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак № - в СПАО "Ингосстрах". При этом, ФИО1 на момент ДТП не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Русское страховое общество «Евроинвест».

На основании представленных документов ООО «Русское страховое общество «Евроинвест» признало заявленное событие страховым случаем, и заключило с собственником автомобиля соглашение об урегулировании убытков по договору страхования (л.д. 26-27), после чего произвело выплату страхового возмещения в размере 225 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгационного требования возместило ООО «Русское страховое общество «Евроинвест» расходы в размере 225 300 рублей (л.д. 40).

Истцом представлен страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство - «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак №. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не указан.

Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

***>. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак 

<

***>, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая все изложенное, принимая во внимание полное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 225 300 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 7 759 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев