72RS0019-01-2023-003972-38

№ 2-191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Хасановой Д.М.

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Администрации города Тобольска о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к Администрации города Тобольска о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «За15минут» и ФИО1, в размере 37 500 рублей, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1325 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО Микрокредитная компания «За15минут» (далее - займодавец, цедент) и ФИО1 (далее - заемщик, должник) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей , что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 1,00 % в день (п. 4 и п. 24 договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО Микрокредитная компания «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» (далее - заявитель, цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНС России https://service.nalog.ru/invalid-inn-fl.html номер ИНН № (присвоенный должнику) недействителен с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гироскоп-Ч» считает, что должник на момент смерти являлся правообладателем недвижимого имущества, в котором он был прописан и(или) фактически проживал. ООО «Гироскоп-Ч» полагает, что недвижимое имущество должника перешло к муниципальному образованию.

Истец ООО «Гироскоп-Ч», ответчик Администрация г.Тобольска, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «За15минут» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 1% за каждый пользования микрозаймом от суммы займа. 

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получением заемщиком ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав требований третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ФИО1 взыскания задолженности по договору микрозайма №

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия существенного значения для заемщика личности кредитора в материалы дела не представлено, суд полагает, что ООО «Гироскоп-Ч» является надлежащим истцом по делу.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Комитетом ЗАГС Администрации города Тобольска, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность в размере 37 500 рублей, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей.

В соответствии со статьей 1112, статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из ответа Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 12.12.2023, ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 18.12.2023 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО1 отсутствуют. 

Ответом МО МВД России «Тобольский» от 13.12.2023, Гостехнадзора г.Тобольска и Тобольского района Управления Гостехнадзора Тюменской области от 13.12.2023 подтверждается, что на имя ФИО1 транспортные средства, самоходные машины и прицепы не зарегистрированы. 

Доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти какого-либо движимого, недвижимого имущества истцом не представлено, судом не установлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после смерти ФИО1, истцом также не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, замена умершего должника на Администрацию г. Тобольска возможна в случае наличия у него на день смерти объектов недвижимости при условии, что наследники отсутствуют.

Поскольку недвижимое имущество, т.е. наследственное имущество, которое могло бы быть расценено как выморочное, у должника на момент смерти отсутствовало, оснований для взыскания долга с Администрации г. Тобольска, не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Администрации города Тобольска о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «За15минут» и ФИО1, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2024 года. 

Судья (подпись) Д. М. Хасанова 

Копия верна. 

Решение в законную силу вступило «____»_____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-191/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова