Дело № 1 – 297/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Максимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

11 февраля 2011 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

6 апреля 2011 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, части 5 статьи 69 УК РФ по приговору от 11 февраля 2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2013 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства потерпевших Г., С. и Т., путем обмана совершив в отношении них мошенничество, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2015 года в период времени с 11.15 часов до 11.51 часов, ФИО1, находясь в салоне автомашины «Шевроле Авео» с г/н 

<

номер изъят> регион, припаркованной вблизи дома 20 по улице Профсоюзная п. Вознесенское г. Казани, осуществил звонок на сотовый телефон 

<

номер изъят>, принадлежащий Г. и введя последнего в заблуждение в отношении своих истинных намерений, предложил приобрести дизельное топливо по цене ниже рыночной и в счет оплаты стоимости топлива попросил перечислить денежные средства в сумме 17600 рублей на абонентский 

<

номер изъят>, находящийся в пользовании ФИО1, при этом заведомо не имея намерений и реальной возможности исполнить свои обязательства, в тот же день, Г. в 12.43 часов и в 14.04 часов через банкоматы ОАО «Сбербанк России», расположенные в д.48 по ул. Коммунарная и д.47 по ул. Подбельского г. Боровичи Новгородской области двумя операциями по 11000 рублей и 6600 рублей перечислил денежные средства на указанный ФИО1 абонентский номер, которыми ФИО1 воспользовался в дальнейшем по своему усмотрению, не исполнив обязательство, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей.

Он же, ФИО1 20 марта 2015 года в период времени с 10.44 часов до 11.11 часов, находясь в салоне автомашины «Шевроле Авео» с г/н 

<

номер изъят> регион, припаркованной вблизи дома 20 по улице Профсоюзная п. Вознесенское г. Казани, осуществил звонок на сотовый телефон 

<

номер изъят>, принадлежащий С. и введя последнего в заблуждение в отношении своих истинных намерений, предложил приобрести дизельное топливо по цене ниже рыночной и в счет оплаты стоимости топлива попросил перечислить денежные средства в сумме 11000 рублей на абонентский 

<

номер изъят>, находящийся в пользовании ФИО1, при этом заведомо не имея намерений и реальной возможности исполнить свои обязательства. С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, в 12.44 часов через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный в д.41 по ул. Бумажников г.Балахны Нижегородской области перечислил 11000 рублей на указанный ФИО1 абонентский номер, которыми ФИО1 воспользовался в дальнейшем по своему усмотрению, не исполнив обязательство, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, ФИО1 16 февраля 2016 года примерно в 11.15 часов, находясь вблизи дома 45 по Проспекту Победы Приволжского района г. Казани, осуществил звонок на сотовый телефон 

<

номер изъят>, принадлежащий Т. и, введя последнего в заблуждение в отношении своих истинных намерений, предложил приобрести дизельное топливо по цене ниже рыночной и в счет оплаты стоимости топлива попросил перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский 

<

номер изъят>, находящийся в пользовании ФИО1, при этом заведомо не имея намерений и реальной возможности исполнить свои обязательства. Т. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, в 12.37 часов через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный в д.10 по ул. Архангельская г.Онега Архангельской области перечислил 5000 рублей на указанный ФИО1 абонентский номер, которыми ФИО1 воспользовался в дальнейшем по своему усмотрению, не исполнив обязательство, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, показал, с потерпевшими действительно созванивался в вышеуказанные периоды, говорил, что ему необходимо перевести груз и приобрести дизельное топливо по цене ниже рыночной, деньги просил перечислить на телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается грузоперевозками. 18 марта 2015 года около 11 часов на его мобильный телефон 

<

номер изъят> позвонил мужчина с абонентского номера 

<

номер изъят> и предложил перевезти груз с завода «Полимермаш», расположенного в г. Боровичи, на что он согласился, после чего через 15 минут он ему снова перезвонил, передал трубку водителю, который пояснил, что на заводе, где он сейчас грузится, есть колонка, на которой цена на солярку ниже рыночной, на что он согласился, и через банкомат расположенный в администрации г. Боровичи Новгородской области перечислил 11 000 рублей на абонентский 

<

номер изъят>, через полчаса ему снова позвонил водитель и сказал, что есть еще возможность купить солярки, но необходимо на этот же номер перечислить 6600 рублей, на что он согласился, и перечислил он денежные средства на тот же номер в банкомате «Сбербанка» на ул. Подбельского г. Боровичи, затем он подъехал к вышеуказанному заводу, где его никто не встретил, и он понял, что его обманули. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей (т.2, л.д.42-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается грузоперевозками. 20 марта 2015 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Алексеем с абонентского номера 

<

номер изъят> и предложил перевезти груз с предприятия «Рускомтранс», расположенном в районе БОЭМЗ Балахинского района и перевезти в город Выкса, на что он согласился, после чего ему с абонентского номера 

<

номер изъят> позвонил водитель, который пояснил, что у них на базе «Рускомтранс» есть возможность приобрести солярку по цене ниже рыночной, но ее можно приобрести только по безналичному расчету, и через терминал Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

...> перевел 11 000 рублей на абонентский 

<

номер изъят>, после того как он перевел деньги, понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия, поскольку он перевел деньги на номер Алексея, который звонил ему первым. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей (т.2 л.д. 50-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Т. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается грузоперевозками по всей России. 16 февраля 2016 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина и предложил перевезти груз из города Онеги в город Архангельск, за что ему будет выплачена сумма 7000 рублей, на что он согласился, спустя несколько минут ему вновь перезвонил данный мужчина, и сообщил, что на данном предприятии он приобрел дизельное топливо по цене ниже рыночной, и за него необходимо расплатиться путем перевода денежных средств, после чего в отделении «Сбербанка» он перевел на абонентский номер денежные средства в размере 5000 рублей, затем он подъехал к указанному предприятию мужчины там не было, и он понял, что его обманули. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 226).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

по эпизоду с потерпевшим Г.: 

- копией чека ордера «Сбербанка России» по адресу 

<

...> от 18 марта 2015 года, сведениями о транзакциях через сервисы RURU с использованием абонентских номеров 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, сведениями о транзакциях через сервисы RURU с использованием абонентского номера 

<

номер изъят>, копиями расходных кассовых ордероа № 771369, 770682 от 18 марта 2015 года на сумму 10600 рублей, 6100 выданный ФИО1 (т. 2 л.д. 114-115).

по эпизоду с потерпевшим С.: 

- копией чека ордера «Сбербанка России» по адресу 

<

...> от 20 марта 2015 года, информацией о транзакциях через сервисы RURU с использованием абонентских номеров 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> информацией о транзакциях через сервисы RURU с использованием абонентского номера 

<

номер изъят>, копией расходного кассового ордера № 954820 от 20 марта 2015 года на сумму 10600 рублей (т. 2 л.д.114-115)

по эпизоду с потерпевшим Т.: 

- копией ордера «Сбербанка России» по адресу 

<

...> от 16 февраля 2016 года, информацией о транзакциях через сервисы RURU с использованием абонентских номеров 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, копией заявления от 16 февраля 2016г., с указанием суммы перевода 4300 рублей, получателя - ФИО1, копией расходного кассового ордера № 6102 от 16 февраля 2016 года на сумму 4300 рублей, выданный ФИО1 (т. 2 л.д. 114-115).

Суд квалифицирует действия ФИО1:

По эпизодам с потерпевшими Г. и С. - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

С учетом имущественного положения потерпевших Г. и С., причиненный им преступлением материальный ущерб суд признает значительным. 

По эпизоду с потерпевшим Т. по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», поскольку как установлено судом, преступления совершены путем обмана.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, не состоящего и психических заболеваний не имеющего, последовательно выступающего с последним словом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, чистосердечные признания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.44, 138, т.2, л.д.14), раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, возмещение вреда потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным назначение наказания, целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, без назначения дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8390 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (2 эпизода) и частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду. 

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии чеков, ответов на запросы, расходных кассовых ордеров, заявления – хранить в уголовном деле, автомобиль «Шевроле Авео» с г/н 

<

номер изъят> – оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8390 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин