УИД 91RS0018-01-2019-000455-15

Дело № 2-789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019г ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 долларов США и проценты за пользование деньгами по этой расписке в сумме 768,45 долларов США, а всего 25 768,45 долларов США, а также понесенные судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (расписке) оформленной в простой письменной форме передал, а ФИО6 принял в долг денежные средства в размере 25 000 долларов США, которые обязался вернуть в срок до 29.09.2016г. Однако ни в срок 29.09.2016г, ни до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул, только обещает выполнить свои договорных обязательства, однако, фактических действий по возврату суммы долга не предпринято, в связи с чем, просит суд взыскать также и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768,45 долларов США.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседание представителя ФИО8, действующего на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращались, представленные ответчиком квитанции о перечислении денежных средств не относятся к данному договору, они о погашении долга по договору от 17.06.2017г. Предлагали ответчику решить вопрос о погашении суммы долга, связаться с доверителем, но ничего не выплачивалось. На вопросы пояснил, что доверитель пояснял, что денежные средства перечислялись за продажу автомобиля истца в размере 2000 д, писал или нет ответчик вторую расписку по просьбе доверителя.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив суду, что действительно занимал у истца денежные средства в размере 25 000 долларов США, занимал один раз, это была одна расписка, а не две. Частично сумму погашал 4380 евро, остальную сумму не отрицает, сложились нехорошая ситуация, были денежные затруднения, источников дохода нет. Расписку от июля 2016г писал добровольно, лично, вторая расписка была написана через год по просьбе истца, так как время проходило, писал добровольно, не отдал ему расписку за 2016 года, так как у истца её не было на руках. На вопросы пояснила также, истец передал ему транспортное средство для реализации, был продан за 130 тысяч рублей, говоренную сумму. В сумму, которую перечислил истцу, 4300 евро, входит сумма 130 000 рублей по курсу, это около 2000 долларов США, по расписке погашено 2300 евро. Еще истцу было выплачено около 10 000 долларов США.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию доверителя поддержал, пояснив суду, что не отрицают факт получения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размер 25 000 долларов США, однако, в последующем у доверителя возникли финансовые трудности, была позже написана расписка от 17.06.2017г, по просьбе истца денежные средства перечислялись супругой доверителя на расчетный счет супруги истца. В данные перечисления вошла сумма за реализацию автомобиля в размере 130 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 29.07.2016г ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 25 000 долларов США, в подтверждении чего ФИО2 была выдана расписка получателя займа.(л.д.5,21)

Из текста расписки судом усматривается, что денежные средства ФИО7 обязался вернуть ФИО1 в размере 25 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 и п. 2 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст.408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что денежные средства по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца не перечислены.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию: невыплаченная сумма долга по договору займа в размере в размере 25 000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016г по 14.02.2019г в размере 768,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. 

Судом не признаются надлежащими доказательствами представленные суду расписку от 

<

данные изъяты> (л.д.40), квитанции о перечислении денежных средств (л.д.41-66) в подтверждение возражений ответчика ФИО2 на заявленные ФИО1 требований

Так как, согласно текста расписки от 

<

данные изъяты> не усматривается, что она написана по обязательствам отраженным в расписке от 29.07.2016г, также в данной расписке отражено о перечислении денежных средств в счет погашения долга на счет супруги ФИО1 - ФИО9, что судом и усматривается из представленных квитанций.

Также, из пояснений ответчика данных в судебном заседании, судом установлено, что последним на счет супруги истца перечислялись денежные средства за продажу автомобиля истца в размере 130 000,00 рублей в евро. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 813,00 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016г по 14.02.2019г в размере 768,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего 25 768,45 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь долларов США 45 центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 813,00 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 03.06.2019г.

Судья Собещанская Н.В.