Дело № 2-1683/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожной доверенности, признании ничтожным договора купли продажи-квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожной доверенности, признании ничтожным договора купли продажи-квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН, ссылаясь на то, что он, ФИО1, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ним, ФИО1, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и являлось наследственным имуществом после смерти матери – ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В квартире до конца 2018 года проживал он, ФИО1, и его супруга – ФИО6. В 2018 году ФИО3 предложил ему, ФИО1, отремонтировать спорную квартиру с целью её продажи. Он, ФИО1, переехал по месту жительства своей жены, где и проживает по настоящее время. В 2019 года при попытке попасть в квартиру ему, ФИО1, стало известно, что в квартире проживают посторонние люди. Заказав выписку из ЕГРН, он, ФИО1, узнал, что квартира принадлежит дочери ФИО3 – ФИО2. Он, ФИО1, доверенности на продажу квартиры не выдавал, денежных средств за продажу квартиры не получал, договор купли-продажи был оформлен по подложным документам. 

Истец просит суд: признать ничтожной доверенность, выданную от имени ФИО1 на право отчуждения квартиры по адресу: 

<

адрес>; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возвращения ФИО1 квартиры; признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 (л.д. 15, 113)

05.08.2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3.

Истец ФИО1 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 123-129)

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено на истца.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность ФИО10. (л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончалась.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 как наследником ФИО10 по закону первой очереди было признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 была выдана доверенность, удостоверенная Врио нотариуса ФИО11, на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также с правом зарегистрировать право собственности, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на один год. (л.д. 141).

Информация о выдаче доверенности была отражена в книге регистрационных действий нотариуса. (л.д. 170-171)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор, по условиям которого, ФИО1 обязался заплатить ФИО3 сумму вознаграждения в размер 20% от реализационной стоимости продаваемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за оказываемые риэлторские услуги, связанные с продажей указанной квартиры. (л.д. 138)

Согласно представленной расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 в счёт продаваемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 450000 руб. 00 коп. (л.д. 130)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил получение от ФИО3 денежных средств в размере 450000 рублей, а также подтвердил наличие своих подписей в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 от имени которого действовал ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО8 (покупатель), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил за 3500000 рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 33).

Согласно п.4 договора купли-продажи, расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Согласно справкам 2НДФЛ о доходах ФИО9 за период 2013-2015 г.г., ответчик имела официальный доход, позволяющий ей приобрести спорную квартиру. (л.д. 107-112).

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту квартира передана покупателю продавцом. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона-1), с одной стороны и ФИО2 (сторона-2), с другой стороны, был подписан акт приема-передачи, по которому, ФИО2 передала, а ФИО1 принял имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>. Все обязательства ФИО9 перед ФИО1 исполнены в полном объёме, денежные средства за указанную проданную квартиру, а также личные вещи, находящиеся в квартире, ФИО1 получены полностью, претензий к друг другу по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют. (л.д. 137)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру за ФИО2 зарегистрировано.

С указанного времени, ФИО9 уплачивала налог на квартиру по адресу: 

<

адрес>, несла расходы по оплате коммунальных платежей. (л.д. 143-162). 

По договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО9 в возмездное пользование ФИО16 (л.д. 132-136).

Согласно материалам дела, с 2007 года ФИО1 в спорной квартире зарегистрирован не был. Доказательств несения каких-либо расходов по содержанию квартиры истец суду не представил.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ действительно им выдалась на имя ФИО3, подпись в доверенности принадлежит истцу.

По каким основаниям истец просит признать указанную доверенность недействительной истец и его представитель пояснить суду не смогли.

Вместе с тем, доверенность является нотариально удостоверенной и соответствует требованиям, предъявляемым к ней ст.ст.185, 185.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представители пояснили, что просят признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности по тем основаниям, что ФИО1 как продавец не получил за данную квартиру денежные средства, т.е. в связи с безденежностью данного договора.

Согласно материалам дела, по расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт продажи квартиры получил денежные средства в суме 450000 рублей. (л.д. 130)

Истец в судебном заседании подтвердил получение от ФИО3 денежных средств в размере 450000 рублей, а также составление и подписание данной расписки.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что данная расписка является договором займа, суд считает несостоятельными, поскольку, в данной расписке отсутствует указание о том, что денежные средства взяты в займ на время с обязательством их возврата.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства продавцом получены.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться безденежным. Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет. 

Договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе такого договора, в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований о ничтожности доверенности и договора купли-продажи квартиры, в силу чего, исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске.

В судебном заседании представители истца пояснили, что срок давности истцом не пропущен, т.к. до 2018 года он проживал в квартире, о том, что истец не может попасть в квартиру и квартира продана, истцу стало известно только в 2019 году.

В силу ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

С учётом того, что течение срока для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям его безденежности следует исчислять со дня, когда началось ее исполнение, в данном случае - момента регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с данным иском в суд 26.02.2020 года, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием; при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд применяет срок исковой давности как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной в силу ничтожности доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в требованиях о признании сделок недействительными в силу ничтожности, то и в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата квартиры, признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной в силу ничтожности доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2; применении последствий ничтожной сделки в виде возврата квартиры; признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева