№2-948/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 01 ноября 2017 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм,

установил:

УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с 01.08.2004 по 31.07.2015 состояла на учете в Управлении ПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга. В связи с переездом ФИО1 на новое место жительство (в Туапсе), Управлении ПФР в городе Туапсе Краснодарского края при постановке на учет с 01.08.2015 была проведена проверка документов выплатного (пенсионного) дела ФИО1 Согласно новой информации (справке от 29.01.2016 №1 от работодателя ФИО1 и справке от 12.01.2016 №19 из Государственного архивного управления Республики Абхазии), поступившей в УПФР в городе Туапсе Краснодарского края, не нашел подтверждения стаж работы ФИО1 в должности артистки балета за период с 01.07.1981 по 15.07.1982. Был сделан вывод, что досрочная пенсия по старости ФИО1 была назначена неправомерно, в связи с отсутствием требуемого стажа 20 лет. В результате образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.08.2004 31.07.2015 в размере 557 754 руб. 97 коп. ФИО1 извещалась о необходимости погасить переплату, но до настоящего времени ею не был предпринят возврат денежных сумм. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга 557754 руб. 97 коп, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривалась ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с 01.08.2004 по 31.07.2015 состояла на учете в Управлении ПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга.

В связи с переездом ФИО1 на новое место жительство в Туапсе, Управлением ПФР в городе Туапсе Краснодарского края при постановке на учет с 01.08.2015 была проведена проверка документов выплатного (пенсионного) дела ФИО1 

Согласно новой информации (справке от 29.01.2016 №1 от работодателя ФИО1 и справке от 12.01.2016 №19 из Государственного архивного управления Республики Абхазии), поступившей в УПФР в городе Туапсе Краснодарского края, не нашел подтверждения стаж работы ФИО1 в должности артистки балета за период с 01.07.1981 по 15.07.1982.

Был сделан вывод, что досрочная пенсия по старости ФИО1 была назначена неправомерно, в связи с отсутствием требуемого стажа 20 лет. 

В результате образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.08.2004 по 31.07.2015 в размере 557 754 руб. 97 коп. 

ФИО1 извещалась истцом о необходимости погасить переплату, но возврат денежных сумм не произвела, в связи с чем, требования УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 неосновательно полученной пенсии в размере 557754 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга о возмещении судебных расходов в сумме 8777,54 руб., размер оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.

<

данные изъяты> в пользу УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга неосновательно полученную пенсию в размере 557754 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8777 рублей 54 коп., а всего 566532 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак