Дело № 2-3288/2020(20)

66RS0004-01-2020-003157-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савчук Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.10.2015г. в общей сумме 121785,05руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3635,70руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком был заключен договор № № от 21.10.2015г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета, в соответствии с которым банк выдал ответчику карту, открыл счет для отражения операций по ней, предоставил ответчику кредит в сумме 100000,00руб. с условием уплаты процентов по ставке 25,9% годовых. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, банк после прохождения процедуры приказного производства обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том числе, подтвержденным данными адресной справки, что подтверждено документально. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Суд отмечает, что ответчик извещался по делу дважды. Также ему направлялось смс-извещение по телефону, указанному в анкете заемщика, которое ему было доставлено. Кроме того, информация о движении по данному делу своевременно была размещена на сайте суда. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен договор № № от 21.10.2015г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета, в соответствии с которым банк выдал ответчику карту, открыл счет для отражения операций по ней, предоставил ответчику кредит в сумме 100000,00руб. с условием уплаты процентов по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное гашение кредита в соответствии с Тарифами начисляется к уплате неустойка в размере 36% годовых. Ответчик получил кредит в указанной форме, погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом. 

Суд соглашается с банком в том, что факт заключения кредитного договора, с выдачей кредитной карты, подтвержден совокупностью доказательств: это и выписка движения денежных средств по счету, кредитный договор, копия заявления ответчика на выдачу карты, Условия выпуска и обслуживания карт Сбербанка России, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, совокупность документов подтверждают факт заключения между ответчиком и банком как кредитного договора, так и договора о выпуске и обслуживанию банковской карты с условием предоставления/получения кредита в форме овердрафта, с возникновением у клиента обязанности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 

По второму договору суд также отмечает, что получению указанной карты предшествует подписание клиентом соответствующего заявления на получение карты, факт получения карты и ее использования ответчиком подтверждается выпиской и смс-информированием, уведомлением на телефон, указанный самим заемщиком в своем заявлении. Карта ответчику была выдана в соответствии с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, имела разрешенный лимит 50000 руб., был открыт счет карты. Как видно из представленной в дело выписки, по счету карты ответчиком совершались расходные операции, в том числе, с использованием кредитных денежных средств, производилось частичное гашение кредита. Задолженность ответчика по полученным кредитным денежным средствам за период с 22.01.2018г. по 14.09.2018г. составила 682719,20руб. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Расчет задолженности по договору судом проверен и признается верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, движением денежных средств по нему. Тем самым, задолженность по договору с 10.01.2019г. по 10.03.2020г. включительно составила 121785 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99999,97руб., просроченные проценты – 17668,15руб., неустойка – 4116,93руб.

Тем самым, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.10.2015г. за период с 10.01.2019г. по 10.03.2020г. включительно в размере 121785 рублей 05 копеек, в соответствии с расчетом: просроченный основной долг – 99999,97руб., просроченные проценты – 17668,15руб., неустойка – 4116,93руб. Оснований для отказа в взыскании кредитной задолженности либо уменьшении ее размера судом не усматривается. 

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом, в общей сумме 3635,70руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015г. за период с 10.01.2019г. по 10.03.2020г. включительно в размере 121785 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99999,97руб., просроченные проценты – 17668,15руб., неустойка – 4116,93руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3635 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020г.

Судья О.Н. Серебренникова