Дело № 1-46/2020 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 мая 2020 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Жусев С.К., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района ФИО4, представителя потерпевшей организации – ФИО7, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания - ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, нигде не работающего, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1. УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание – отбыто); 2) приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ - к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание – отбыто); 3) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор на территорию ООО «Регин металл», расположенную по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер

<

адрес> 

<

адрес>, где через крышу незаконно проник в складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил лом меди в количестве 39,5 кг общей стоимостью 11 850 руб. Завладев ломом меди ФИО2 с места совершения кражи скрылся.

По ходатайству ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает.

Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО2 доказанной, а его действия - правильно квалифицированными по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО2 наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств его совершения, с которыми полностью согласился подсудимый, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд принял во внимание, что ФИО2 явился 6 декабря 2019 года с повинной (л.д. 22), активно способствовал расследованию совершенного им преступления, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 90).

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а имеющиеся у него легкая умственная отсталость и особенности характера не оказали существенного влияния на его поведение при совершении преступления (л.д. 114-117).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и стоимости похищенного имущества, совокупности данных о личности подсудимого суд признал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и не нашёл оснований для назначения штрафа в значительном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор суда по данному делу и ранее вынесенные в отношении ФИО2 приговоры - приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском районе Воронежской области от 16 ноября 2018 года по ст. 264.1. УК РФ (в отношении дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами), приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в отношении дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами), приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года о назначении наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о назначении наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и при этом вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий