66RS0012-01-2020-003077-92

Дело № 12-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10 ноября 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 от 17.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Должностное лицо начальник отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении должностного лица от 17.09.2020 не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, фактически в мотивировочной части постановления приведена хронология проведения проверки прокуратурой г. Каменска-Уральского. 

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным вынесенное постановление должностного лица. 

С учетом допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление не может быть признано законным, подлежит отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 от 17.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова