Дело № 2-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 июня 2017 года 

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Филипповой О.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 69600 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчик написал расписку, которую передал ему.

Денежные средства ответчик в указанный срок не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 69600руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства в размере 69600 руб. ему не передавались. Он работал у истца и управлял принадлежащим истцу автомобилем. На автомобиле истца он попал в дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 после ДТП попросил его написать расписку о получении денежных средств, чтобы у него была гарантия того, что он возместит ему ущерб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 69600 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа ответчик не представил.

Рассматривая доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 69600 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), при этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства ответчику не передавались, последний не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование искового заявления о взыскании суммы основного долга по договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2288 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно квитанции, истцом оплачено представителю за оказанные услуги 3 000 руб., представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом объема дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69600 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2288 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017

Судья Н.А. Швецова