Дело № 1-170/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Горюновой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Катаева С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, работающего помощником бурильщика в ООО «Пермнефтеотдача», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок семь месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе производства по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок двенадцать суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №,завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на 28 км. автодороги «Пермь-Березники» на территории 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД, при проведении освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARAL-1777 сотрудниками полиции у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1, 04 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал. 

Защитник Катаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Горюнова Е.С. не возражала в применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы также положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, но имеет большую общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к губе А.А. положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, наказание указанному лицу за содеянное с учетом вышеизложенных данных о личности, обстоятельств дела, должно быть назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При назначении наказания должны быть учтены положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Губу А.А. под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время со-держания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, срок наказания, отбытый по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Губу А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья ФИО3 О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда 

<

адрес>.